Literalismo, El Permiso para ser Intolerantes.

Muchas veces, con cierto grado de decepción, notamos que las personas adeptas a las sectas o a alguna denominación religiosa, basan sus actuaciones y maneras de pensar, aunque sean contrarias a la razón, la libertad, los derechos y el respeto a los demás, en los "Libros Sagrados", que por cierto, son bastante antiguos y que dada su antigüedad, sus conceptos son contextualizados en una época histórica diferente a la nuestra, donde sacrificar animales o personas (Incluyendo hijos), asesinar por tierras dadas por Dios, entre otras, eran actividades "comunes" y bien vistas.

Comúnmente, defensores de éstos grupos religiosos y/o sectarios, basan la defensa de dichas prácticas en el marco histórico y cultural en la que se desarrollaron, y echan las culpa de tales practicas a la cultura y no a los "profetas" o a Dios. Como ejemplo de ésto tenemos a los mormones defendiendo a Brigham Young por su racismo, o a los "cristianos" fundamentalistas aceptando la destrucción de dos ciudades (Sodoma y Gomorra) por la presunción de que habían muchos "maricas"(Perdonen la expresión) en ellas, ambas defensas se basan en el argumento de que a pesar de que hoy tales prácticas son consideradas malvadas, en aquellas épocas y culturas no lo eran, por lo tanto, "no podemos juzgar las acciones del pasado bajo estándares del presente". Ahora bien, si no podemos juzgar acciones pasadas por muy horribles que éstas sean bajo nuestros conceptos actuales de moralidad, entonces, 
¿por que basar nuestra moralidad actual en libros sagrados antiguos, cuyos estándares distan tanto de los nuestros hoy día?¿Por que la fuente de instrucción moral de hoy debe basarse en unos textos que no pueden ser juzgados bajo preceptos actuales? 

Quienes defienden los textos antiguos como fuentes infalibles de verdad y moralidad pasan por alto infinidades de citas, que contrario a ser enseñanzas de bondad y buenas prácticas, nos ejemplifican todo aquello que no debemos seguir. 

Analicemos un poco el concepto de Literalismo bíblico, y veremos como puede este ser usado para obtener permiso de ser intolerantes, o, tal como lo hacen los testigos de Jehová, hasta para dejar morir a un familiar que necesite una transfusión de sangre.

El literalismo bíblico (o inerrancia bíblica) es un concepto que deriva de la visión teológica de que en el contenido de la Biblia no existe error y debe ser visto como literalmente verdad, en lugar de ser interpretado como una alegoría, literatura o mitología. es una doctrina que consiste básicamente en la falta de error o de fallas en las Sagradas Escrituras, las que, al ser inspiradas por Dios mismo, siempre dicen la verdad, y no se equivocan.
Por lo anterior, la Biblia es la máxima autoridad, tanto en temas doctrinales, como en temas morales.
La creencia en la inerrancia de la Biblia requiere que uno ignore enormes cantidades de descubrimientos de la ciencia moderna y su evidencia de apoyo, y reemplazar las explicaciones comprobables y racionales con diferentes versiones de DiosLoHizo. La insistencia en el simple significado literal también oscurece los puntos más grandes que las escrituras transmiten, como algunas lecciones morales.

Un enfoque literalista significa que uno lee la Biblia de una manera simple y directa, tratando de discernir las intenciones literarias del autor o autores. Los literalistas bíblicos creen que los autores originales de la Biblia fueron inspirados por el Espíritu Santo (2 Timoteo 3: 16-17) y que redactó la escritura en varios géneros y estilos de acuerdo con la época. Por lo tanto, los literalistas bíblicos aceptan que, por ejemplo, la poesía y la alegoría en la Biblia son literalmente ciertas, pero no necesariamente escritas como si de un documento histórico se tratara. Ellos examinan las circunstancias de escritura para determinar cómo se debe entender.

 Veamos algunos ejemplos de como sería la biblia y sus enseñanzas si la tomamos de forma literal.

Creación de la tierra en 6 días

Fósil de Lucy

Fósil del Meganeura

Según los literalistas bíblicos, el relato de la creación del Génesis es completamente cierto y que sin importar los actuales conocimientos científicos, es una "verdad absoluta e irrefutable" que Dios, en periodos indeterminados de tiempo llamados "días" (algunos dicen que cada día era de mil años, otros que eran de 24 horas y otros que de eones), creó las cosas tal como las conocemos, y que la vida existe a partir de, más o menos, 6.000 años, haciendo caso omiso de la cantidad descomunal e irrefutables de evidencia fósil para organismos vivos, incluyendo homínidos, que datan desde hace millones de años, como el caso de Lucy (Austrolopithecus Afarensis), que tiene una antigüedad de 3.2 millones de años, lo que hecha por la borda el literalismo bíblico en cuanto a edad de la vida.
Otro ejemplo sería el del fósil del Meganeura, Insecto gigante (aproximadamente del tamaño de un águila actual) que vivió en el periodo carbonífero hace 300 millones de años, y si seguimos verificando cada uno de los fósiles que se han descubierto, en la misma proporción en que vamos analizándolos va decreciendo nuestro concepto de una literalidad de los textos sagrados que se refieren a relatos creacionistas y mortalidad no mayor a 6.000 años.

La tierra descansa sobre pilares

Representación de la tierra apoyada por animales

En algunos pasajes bíblicos tales como, 1 Samuel 2:8, Job 9:6, 1 Crónicas 16: 30, entre otros, leemos que Dios puso la tierra firmemente sobre columnas, lo que si es interpretado o aceptado de forma literal, nos colocaría en el papel de una ignorancia extrema. 

Galileo Galilei

No necesitamos ser científicos de la Nasa o tener doctorados en ingeniería aeroespacial para saber que la tierra no está reposando en ningunos pilares. claramente éste tipo de textos nos podrían dar una rica enseñanza moral o espiritual si la entendemos de esa forma, pero si lo tomamos en un sentido literal, simplemente nos llenaría la cabeza de enredos, al tratar de armonizar un texto claramente alegórico con una verdad establecida y completamente contraria. 
Un notable caso de lo que puede llevarnos al literalismo es el de Galileo Galilei, notable científico de antaño considerado "padre de la ciencia, la astronomía y de la física" que por desafiar la creencia, basada en textos antiguos, de que la tierra era el centro del universo y que el sol giraba en torna a ésta, y por demostrar con evidencia empírica lo contrario, fue tildado de hereje y obligado bajo amenazas de TORTURAS de la "Santa Inquisición" a retractarse de sus postulados, por lo que es condenado a reclusión domiciliaria de por vida, y todo por demostrar que tenía razón.

El Diluvio Universal

Tablilla de "La Epopeya de Gilgamés" en Cuneiforme

Es el nombre de un acontecimiento mundial, relatado en textos de diversas culturas, ampliamente aceptado por varias antiguas culturas aunque en un contexto mítico que también se narra en el Génesis, primer libro de la Biblia, en la historia de Noé que es el castigo enviado por Dios. Y apareció por primera vez en un texto en la Epopeya de Gilgamesh.

Igualmente se utiliza la expresión diluvio universal para referirse a la creencia de un gran diluvio que afectó al planeta en la antigüedad. La aceptación de esta historia bíblica como real varía entre diferentes grupos, desde aquellos que aceptan toda la historia literalmente, los que la ven como una alegoría, pasando por quienes piensan que puede existir alguna base histórica que diese origen al mito.

Si tomamos el relato bíblico del diluvio de manera literal, teniendo en cuenta que éste mito se desarrolló a partir de textos mitológicos aún más antiguos que la misma biblia y que identifican a los autores de éste diluvio como otras deidades diferentes a Jehová, estaríamos poniendo a Dios en la posición de un genocida inmisericorde que no le importa acabar con la vida de niños inocentes (ésto creyendo que entre toda la población humana no había un solo bueno exceptuando a Noé y su familia) y animales de toda clase que por su condición (de animales) no pueden ser tildados de malvados, ésto sin mencionar que es completamente irracional creer que se pudiera acoger a una pareja de animales de cada especie en una embarcación del tamaño descrita en el relato. Ante la aseveración de la realidad literal de dicho suceso no podemos sino preguntarnos, ¿El Dios en el que creo mataría niños y animales sin importar que sean inocentes con tal de barrer a los "malos"?, ¿Creo en un ser que pudiera matarme si cometo un pecado, y si es así, donde estaría su misericordia?, éstas y muchas otras preguntas surgirían si insistimos en el literalismo de los textos antiguos.

Sacrificios humanos por peticiones o promesas a Dios

Abraham a punto de Matar a Isaac

Existen en la biblia por lo menos dos casos en los que Dios pareciera estar de acuerdo con los sacrificios humanos, siempre y cuando fuesen en honor a Él, el primer caso es el de Abraham intentando sacrificar a Isaac por petición de Dios, sabiendo que Isaac era el hijo de éste con su esposa Sara y el heredero de su fortuna, además de ser el hijo "mimado", sin embargo, Jehová quiso poner a prueba la lealtad de Abraham y para eso se le ocurrió que la forma más adecuada era pedirle que asesinara a su hijo, éste sin dudarlo tomó a su hijo, lo ató en un altar y se dispuso a hundir su cuchillo en el cuerpo de éste, independientemente de lo que sucedió después, cuando un "ángel" detuvo a Abraham de asesinar a su hijo, podemos preguntarnos si ¿seriamos capaces de asesinar a nuestros hijos si lo pidiese "dios"?, ¿Creemos en un ser que es capaz de "probarnos" a costa de la vida de nuestros seres queridos? Antes de respondernos, veamos otro ejemplo de estos sacrificios en pro de contentar a Dios.

Jefté, uno de los jueces de Israel, luego de haber amenazado a los amonitas juró que "el primero que atraviese la puerta de mi casa para salir a saludarme después de mi victoria sobre los amonitas, será de Jehová, y le ofreceré en holocausto" (Jueces 11: 31).

Luego ganó la batalla con facilidad (Jehová los puso en sus manos). Al volver victorioso, lo sale a recibir su única hija (Jueces 11: 34). Él se lamenta (rasga sus vestiduras a manera de duelo), pues no puede echarse atrás en su promesa. Su hija le dice que debe honrar su promesa. Le pide a su padre llorar su virginidad por dos meses, y vuelve a cumplir el voto (Jueces 11: 32-40). Interpretando literalmente lo que dice la biblia, a diferencia del sacrificio no realizado de Abraham (impedido por un ángel), el de Jefté sí fue consumado, por lo que se vio obligado a pasar a su hija al fuego del holocausto.

Jefté se lamenta por su hija

Tomando como base ambos relatos, y si los aceptamos literalmente, entonces nos preguntamos, ¿Puedo yo asesinar a mi hijo para Dios si éste me concede algún favor?, ¿Son éstos relatos, literalmente hablando, ejemplos a seguir para una persona? cuando analizamos los textos y lo que posiblemente querían los escritores transmitirnos, podríamos concluir que quizá la intención de éstos era enfatizar enseñanzas como la lealtad, el cumplimiento de las promesas, etc. , enseñanzas que podrían dejarnos algo que nos sirva de crecimiento moral, caso contrario, si las aceptamos literalmente, donde es posible y digno de elogio quitar la vida si es para "honrar" a Dios.

Degradación de la Mujer, permiso divino a ser machistas y misóginos

No es un secreto que la biblia encierra gran cantidad de textos misóginos, por lo que el texto sagrado entero podría ser catalogado como el impulsor del machismo sectario. 

Para aquellos que aceptan y tratan de hacer que la biblia sea aceptada como infalible y literalmente perfecta y verdadera, les presento unas cuantas citas que, si son analizadas bajo parámetros de mentes libre-pensantes, podrían dejar muy mal parado al Dios en el que creen:

Sakineh Mohammadi Ashtiani, Condenada a muerte

"¿Qué haremos en cuanto a las mujeres para los que han quedado? Nosotros hemos jurado por Jehová que no les daremos nuestras hijas por mujeres.Entonces la congregación envió allá a doce mil hombres de los más valientes, y les mandaron, diciendo: Id y herid a filo de espada a los moradores de Jabes-Galaad, con las mujeres y niños. Pero haréis de esta manera: mataréis a todo varón, y a toda mujer que haya conocido ayuntamiento de varón.Y hallaron de los moradores de Jabes-Galaad cuatrocientas doncellas que no habían conocido ayuntamiento de varón, y las trajeron al campamento en Silo, que está en la tierra de Canaán."  — Jueces 21: 7, 10-12

Entonces tenemos a Dios mandando a asesinar a un pueblo para robarle a sus mujeres, eso si, no iban a aceptar a aquellas que ya hubiesen "conocido ayuntamiento de varón", o en otras palabras, no fuesen vírgenes, demostrando así que para los textos sagrados, la mujer vale por su condición de virgen.

"Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer."
"Y si no te agradare, la dejarás en libertad; no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava, por cuanto la humillaste."    —  Deuteronomio 21: 11-14

Acá hay un claro "permiso" para violar mujeres, solamente tienes que codiciarla y luego, si no te agrada, "déjala libre", eso si, no la vendas como esclava por que la humillaste.

"Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere, (...) y dijese: A esta mujer tomé, y me llegue a ella, y no la halle virgen; entonces el padre de la joven y su madre tomarán y sacarán las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad en la puerta; y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di mi hija a este joven y él la aborrece; (...) pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderá las vestiduras delante de los ancianos de la ciudad. Entonces los ancianos tomarán al hombre y lo castigarán; y le multarán en 100 piezas de plata (...) Más si resultase verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacarán (...) y la apedrearán los hombres de la ciudad, y morirá..."   —  Deuteronomio 22: 13-21

Si no es virgen, para que está viva entonces, ésta parece ser una premisa de éstos textos.

"Si algunos riñen el uno con el otro, y llega la esposa de uno para librar a su marido de manos del que le golpea, y extiende su mano y le agarra de sus partes vergonzosas,le cortarás entonces la mano; no la perdonará tu ojo". --- Deuteronomio 25: 11-12

Acá parece ser que es más malvado que una mujer tocara el pene de un hombre, aunque fuese en defensa propia o de un ser querido, que cortar la mano de ésta.

Y se enojó Moisés contra los capitanes del ejército, contra los jefes de millares y de centenas que volvían de la guerra,y les dijo Moisés: ¿Por qué habéis dejado con vida a todas las mujeres?He aquí, por consejo de Balaam ellas fueron causa de que los hijos de Israel prevaricasen contra Jehová en lo tocante a Baal-peor, por lo que hubo mortandad en la congregación de Jehová. Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente.Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida.  ---   Números 31: 14-18

No necesitamos tener la genialidad de Einstein para darnos cuenta que quien dio esa orden era, genocida, asesino de niños, misógino, feminicida, etc... , además, podemos entender que las "mujeres que no hayan conocido varón" podrían vivir para ser botín de guerra para los israelitas. 

"Cuando la mujer tuviere flujo de sangre, y su flujo fuere en su cuerpo, siete días estará apartada; y cualquiera que la tocaré será inmundo hasta la noche. Todo aquello sobre que ella se acostaré mientras estuviere separada será inmundo…"  —  Levítico 15:19 - 20

Entonces, según este pasaje, ¿la mujer es inmunda por la condición dada por el mismo Dios?, o sea, que por el solo hecho de ser mujer y por tener la menstruación la mujer era inmunda, interesante creencia si se cree que Dios le dio esa condición a ésta, en otras palabras, Dios le da la condición y luego la llama inmunda por eso.

"La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia."  — 1 Timoteo 2: 11-15

Aunque éste es un escrito presumiblemente de Pablo, teniendo en cuenta que los que aseguran la literalidad de la biblia se basan en un pasaje de éste mismo personaje, podemos decir que la literalidad de éste pasaje nos podría llevar a apoyar el machismo en todo su esplendor, por lo que las sectas destructivas del día usan estos pasajes como base para aplastar a la mujer bajo sus pies y someterla a sus vejaciones de tipo psicológico, sexual, laboral, económico, físico, etc...

La Homosexualidad y el permiso bíblico para no tolerarla

Basados en textos antiguos, y en la literalidad de éstos, cientos o quizá miles de clérigos y/o líderes sectarios, han emprendido una cruzada en contra de los derechos de las personas a desarrollar su personalidad. A pesar de ser un hecho comprobado que la condición homosexual es innata, éstos pseudo-pastores adoctrinan a su adeptos a ser homofóbicos y a juzgar a las personas por dicha condición, contrariando al líder que dicen seguir, quien enseño, "no juzguéis para que no seáis Juzgados".

Los así llamados "pastores", siendo en su mayoría los cristianos literalistas, aunque no son los únicos, toman escritos como Génesis 19: 5-9, Levítico 18: 22, Levitico 20:13 y Romanos 1:26-27, entre otras, para encauzar las mentes de sus adeptos hacia la homofóbia y el desprecio hacia personas con éste tipo de inclinaciones sexuales, pasando por alto que uno de los personajes más admirados y venerados por los creyentes literales de la biblia, el Rey David, tenía este tipo de inclinaciones hacia otro hombre, Jonatán, hijo del Rey Saul, juzguen ustedes.

"Aconteció que cuando él hubo acabado de hablar con Saúl, el alma de Jonatán quedó ligada con la de David, y lo amó Jonatán como a sí mismo.Y Saúl le tomó aquel día, y no le dejó volver a casa de su padre.E hicieron pacto Jonatán y David, porque él le amaba como a sí mismo.Y Jonatán se quitó el manto que llevaba, y se lo dio a David, y otras ropas suyas, hasta su espada, su arco y su talabarte".  --- 1 Samuel 18: 1-4

"Y luego que el muchacho se hubo ido, se levantó David del lado del sur, y se inclinó tres veces postrándose hasta la tierra; y besándose el uno al otro, lloraron el uno con el otro; y David lloró más".  ---  1 Samuel 20: 41

"Y Jonatán hizo jurar a David otra vez, porque le amaba, pues le amaba como a sí mismo".  --  1 Samuel 20:12

David y Jonatán

"Entonces se encendió la ira de Saúl contra Jonatán, y le dijo: Hijo de la perversa y rebelde, ¿acaso no sé yo que tú has elegido al hijo de Isaí para confusión tuya, y para confusión de la vergüenza de tu madre?"  ---  1 Samuel 20: 30

"Estoy afligido por ti, Jonatán, hermano mío; tú me has sido muy estimado. Tu amor fue para mí más maravilloso que el amor de las mujeres".  ---  2 Samuel 1: 26

Seguramente los lideres sectarios podría decir que no se deben tomar literalmente estas frases, y que deben entenderse como el amor de un hombre por su amigo, pero, si ellos toman literalmente los textos bíblicos, ¿por que entonces éstos deben ser entendidos de otra manera y no como lo insinúa el texto?, ¿acaso puede un hombre decirle a un amigo que el amor que le tiene a éste es "más maravilloso que el amor de las mujeres"?, ¿no son éstas palabras bastante dicientes? Al evidenciar la usanza de las sectas en cuanto a interpretación literal de textos, unos si (literales) y otros alegóricos, comprendemos que el tal literalismo no es más que una común hipocresía de los sectarios para adoctrinar en pos de sí, sus intereses y sus interpretaciones privadas.

Curiosamente los literalistas tienden a juzgar a los demás por lo que ellos dicen ser las verdaderas creencias, sin darse cuenta que ni ellos mismos son capaces de cumplir eso que ellos entienden por verdad.

Como éstos, hay infinidad de ejemplos que nos muestran que la literalidad de los textos sagrados antiguos no es sostenible, independientemente en lo que creamos. Si se decide creer en algo, ese algo debe ser incluyente, amistoso, elevador, fraternal, que induzca a la unidad, etc, para que de verdad sea benéfico, pero cuando tomamos las interpretaciones literales sectarias de textos sagrados, nos metemos en un terreno bastante blando en el que podríamos resbalar o hundirnos en cualquier momento en el error de coartar libertades y ser intolerantes.