Confesiones de Una Autoridad General Mormona Y ¿Puedo Demandar a la Iglesia Mormona?

Dos artículos muy interesantes sobre el mormonismo. En el primero encontramos las impresionantes revelaciones de un Setenta del primer Quórum a Grant Palmer que darán mucho que pensar, y el segundo es la respuesta a la pregunta ¿puedo demandar a la Iglesia? por Richard Packham. Ambos artículos son recomendadísimos.

Tres reuniones con una Autoridad General Mormona, 2012 - 2013

Grant Palmer

Traducido del original de Grant Palmer "Three Meetings with a LDS General Authority, 2012- 2013" de MormonThink.com por su servidor

Comentarios del Editor: Grant esperó 6 meses antes de liberar este informe al público porque quería asegurarse de que esto era lo que la Autoridad General creía realmente.

A mediados de octubre de 2012, un Presidente de Misión retornado de la Iglesia se puso en contacto conmigo para concertar una cita. Varios días después, volvió a llamarme y me dijo que un miembro del Primer Quórum de los Setenta también deseaba asistir. Dijo que la Autoridad General asistiría con la condición de que no lo nombrara o repitiera alguna historia que lo identificara. Él explicó que ninguno de ellos, incluyendo a la esposa de la A.G., creía que los reclamos fundamentales de la restauración eran ciertos. Aclaró que habían leído mi libro, An Insider’s View of Mormon Origins, y habían llegado a la conclusión de que la Iglesia mormona no era verdadera; que no era lo que decía ser. La A.G. iba a menudo a la página web MormonThink.com para obtener información y allí descubrió mi libro. El Presidente de Misión dijo que recibió mi libro a través de la A.G..

Sobre este escrito nos hemos reunido tres veces. Nos encontramos por primera vez el martes 23 de octubre de 2012 y de nuevo el 14 de febrero de 2013 en mi casa. El 26 de marzo 2013, nos reunimos en la casa de la A.G.. Al entrar en mi casa durante la primera reunión la A.G. dijo: "Estamos aquí para aprender". Lo reconocí de inmediato, ha sido miembro del Primer Quórum de los Setenta para un buen número de años y se ha desempeñado en varios cargos de alto perfil durante ese período. Las siguientes son las declaraciones más importantes realizadas por la A.G. durante las tres primeras reuniones. Ahora nos reunimos mensualmente.

1. Dijo que a cada nuevo miembro del Quórum de los Doce Apóstoles se le da un millón de dólares para que se hagan cargo de sus obligaciones financieras. Este regalo de dinero les permite concentrarse plenamente en el ministerio. 
2. Dijo que la principal consideración para ser elegidos es que fueran "cortados por la iglesia", es decir, que pudiera hacer lo que se le dijera. 
3. Dijo que los seis apóstoles mayores hacían el orden del día y participaban en la mayor parte de la conversación. A los seis menores se les manda que observen, escuchen, aprendan y comenten en realidad sólo si se les pide. 
4. Dijo que se tarda alrededor de dos a tres años antes de que el nuevo apóstol descubra que la iglesia no es verdadera. 
5. Dijo que a Dieter F. Uchtdorf le tomó un poco más porque era un forastero. 
6. Dijo que hablan en privado entre ellos y saben que los reclamos fundamentales de la restauración no son verdaderos, pero continúan con valentía "porque las personas lo necesitan", lo que significa que la gente necesita a la iglesia. Cuando el Presidente de Misión expresó escepticismo y lo mencionó ___ como que eran unos que sin duda creían, la Autoridad General dijo: "No, no lo hacen". El regalo de un millón de dólares, además de garantizar su actitud totalmente obediente, hace que sea fácil para ellos continuar cuando averiguan que la iglesia no es verdadera. Por estas y otras razones, no se espera que ningún apóstol exponga nunca la verdad sobre las demandas fundamentales.

Cuando le pregunté a la A.G. cómo sabía estas cosas, él respondió diciendo que actualmente el Quórum de los Doce es más aislado de los Quórumes de Setenta porque hay muchos de ellos. Cuando sólo había uno Quórum de Setenta, había más intimidad. Durante sus asignaciones con algún apóstol, las conversaciones eran más familiares y cercanas. Dijo que ninguno de los apóstoles jamás le dijo directamente que no creía; pero esa era su opinión basada en "sus interacciones con ellos". Además, ninguno de los Doce quiere discutir "cuestiones de la verdad", es decir las cuestiones relativas a las demandas fundamentales de la iglesia.

Dijo que la vida de un apóstol es tan completa y totalmente inmersa en cada detalle de sus vidas en la iglesia, que muchos de ellos probablemente morirían defendiendo la iglesia en lugar de admitir la verdad acerca de José Smith y los fundamentos de la iglesia. La A.G. declaró que mi acción disciplinaria (la que habría ocurrido el último domingo de Octubre de 2010 si no hubiera renunciado), recibió el mandato/orden/aprobación de la Primera Presidencia de la Iglesia. Le dije que si los apóstoles sabían que la iglesia no era verdadera y, sin embargo aún así pedían una audiencia disciplinaria contra mi escribir por escribir un libro que dice la verdad con respecto a las demandas fundamentales de la iglesia, entonces ellos son corruptos, incluso perversos. Él respondió: "¡Eso es correcto!"

La A.G. dijo que la iglesia es como una presa debilitada. Al principio no se ven las grietas en el frente; sin embargo, las cosas están sucediendo detrás de las escenas. Con el tiempo, aparecen pequeñas grietas, y luego la presa se "explota". Cuando lo haga, dijo, los miembros van a estar "conmocionados" y necesitarán estudiosos/historiadores como yo para educarlos con respecto al pasado Mormón.

Tanto el Presidente de Misión como la Autoridad General dijeron que van a la iglesia todos los domingos y se sienten como unos " hipócritas atrapados". La A.G. dijo que en su barrio lo tratan como un rey y cuando da charlas fogoneras y habla a congregaciones de la iglesia, los miembros tienen altas expectativas sobre él. A él le gustaría hacer más para obtener la verdad además de elevar algunas preguntas al hablar y regalar mi libro a los demás cuando se siente cómodo. Tal vez es por eso que se ha acercado a mí. La A.G. es un hombre íntegro y muy cariñoso. Cada vez que se va, siempre me da un gran abrazo.

¿Declaraciones tras el apoyo de las divulgaciones de la A.G.?

El Apóstol Boyd K. Packer le dijo a Michael Quinn cuando lo entrevistó para un puesto de historiador en la Universidad Brigham Young en 1976, "Tengo un momento difícil con los historiadores, ya que idolatran la verdad. La verdad no es edificante, destruye", citado en, Historia Fiel: Ensayos sobre la Escritura de la Historia Mormona, editor, George D. Smith, (Salt Lake City, Utah: Signature Books, 1992), 76n22.

Thomas Stuart Ferguson, un abogado de California, miembro de la iglesia y ávido arqueólogo aficionado, llevó los papiros egipcios que habían sido dados a la iglesia en 1967 a varios egiptólogos en Berkeley, y según recuerdo a la Universidad de Brown y les pidió traducirlos de forma independiente. Todos dijeron que los papiros eran sobre rituales funerarios comunes del Libro de los Muertos. Ferguson luego llevó sus declaraciones al apóstol Hugh B. Brown, y después de revisar la evidencia "con el hermano Brown, dijo que el hermano de Brown estuvo de acuerdo con él en que no era escritura... que Hugh B. Brown no creía que el libro de Abraham era lo que la iglesia decía que era" (Entrada del Diario de Ronald O. Barney relativo a Thomas Stuart Ferguson el 19 de abril de 1984. Barney, ahora retirado, trabajó en la Biblioteca y Archivo de la Iglesia en la sede de la Iglesia, en Salt Lake City). Ferguson también dijo lo mismo a Gerald y Sandra Tanner el 2 de diciembre de 1970: "el Sr. Ferguson acababa de visitar al apóstol mormón Hugh B. Brown antes de venir a nuestra casa, y dijo que Brown también había llegado a la conclusión de que el Libro de Abraham era falso" (Carta de Gerald Tanner a Dee Jay Nelson, 10 de diciembre de 1970, publicado por Modern Microfilm Co., SLC, Utah).

¿Puedo demandar a la Iglesia?

por Richard Packham

Traducción del original en Inglés de packham.n4m.org

Una vez que los ojos se han abierto, y los otrora fieles Mormones se dan cuenta que la iglesia es un fraude, es natural ahora pensar acerca de lo estúpido que se era, y lo que se ha perdido en tiempo y dinero. Cada nuevo ex-Mormón se va a preguntar, "¿Puedo demandarlos?" ¡Después de todo, ellos me engañaron, tomaron el diez por ciento de mis ingresos, me engañaron, arruinaron mi vida y me causaron una angustia indecible, y eso está mal! 

Con frecuencia me preguntan, "¿Puedo demandar a la iglesia? ¿Puedo obtener un reembolso de mi diezmo? ¿No comete fraude y extorsión la iglesia? ¿Podemos presentar una acción de demanda?"

La respuesta a la pregunta "¿puedo demandar?" Es, por supuesto, "Sí, usted puede demandar". Pero la pregunta más importante es: "¿Si demando, voy a ganar?"

RENUNCIA

Lo siguiente no debe ser considerado como una declaración definitiva de la ley. Su situación puede ser diferente, y usted debe obtener asesoría legal solamente de su propio abogado. El escritor, aunque es un abogado retirado, no está actualmente autorizado o con licencia para dar consejos legales. El escritor está hablando como laico, y únicamente en referencia a las leyes de los Estados Unidos.

Hay varias teorías legales posibles en las que se podría demandar a la iglesia mormona por un reembolso del diezmo. En mi opinión, ninguna de ellos tendría éxito. Hay quizá situaciones muy limitadas para las que se podría demandar con éxito por otros daños.

FRAUDE

Aunque las leyes de fraude en cada estado difieren ligeramente, en general, el fraude se compone de los siguientes elementos, cada uno de los cuales debe ser probado por el demandante:

1. El acusado hizo ciertas declaraciones al demandante, presentándolas como hechos; 
2. De este modo, el acusado pretendió que el demandante creyera en sus declaraciones; 
3. De este modo, el acusado pretendió que el demandante se desprendiera de algo de valor; 
4. Las declaraciones hechas por el acusado eran falsas; 
5. El acusado sabía, en el momento de realizar las declaraciones, que eran falsas; 
6. El demandante, basándose en esas declaraciones, se desprendió de algo de valor; 
7. El demandante, al confiar, estaba actuando razonablemente; 
8. El demandante sufrió daños como resultado de ello. 

El demandante exmormon al demandar a la iglesia y sus representantes no tendría ningún problema, creo, en establecer los puntos 1, 2, 3 (tal vez), 6 y 8. Sin embargo, creo que habría graves problemas en el establecer los puntos 4, 5 y 7.

El problema con el punto 4 está en la renuncia de los tribunales para decidir sobre la verdad o falsedad de cualquier creencia religiosa. Usted tendría que limitar sus alegaciones a las afirmaciones de los hechos o reclamos históricos de la iglesia. Pero ¿se unió a la iglesia debido a sus afirmaciones de los hechos? El abogado de la iglesia, probablemente sería capaz de llegar a demostrar que no fue por los hechos, sino por las afirmaciones religiosas, que usted se unió a la iglesia, y ningún tribunal decidiría que cualquier creencia religiosa es falsa.

Sería aún más difícil establecer el punto 5. ¿Cómo se podría probar que Hinckley, o el misionero que lo convirtió, sabían que las alegaciones de la iglesia eran falsas? De seguro, no se podría conseguir que los testigos hicieran tal admisión en el estrado, sobre todo porque probablemente creen que sus afirmaciones son verdaderas.

Si trata de establecer que los líderes de la iglesia deben saber que es falsa debido a ciertos hechos que permite demostrar, que son obvio para cualquier bobo, que la iglesia es un engaño, entonces, se ha disparado en el pie cuando trate de demostrar el punto 7. usted tiene que admitir que no se tomó la molestia de investigar estas afirmaciones fantásticas, a pesar de que las bibliotecas están llenas de libros antimormones. Usted tendría que hacer que un jurado crea que era razonable para usted dar más del diez por ciento de sus ingresos anuales basado en la confianza de la historia de un hombre de Nueva York que había sido visitado por un ángel.

Sí, creo que la iglesia nos defraudó. Pero no creo que podamos hacer un caso ante los tribunales.

EXTORSIÓN

La extorsión en el derecho americano moderno es obtener algo injustamente a través de la amenaza. Es un crimen. Algunos ex mormones sienten que fueron presionados por las enseñanzas de la iglesia de que iban a ser separados de sus familias, que irían al infierno, que no iban a ganar la exaltación eterna, etc., y que fue ese miedo el que les impulsó a desprenderse del dinero del diezmo. Pero los misioneros no te amenazan, ni el obispo, para que des tu diezmo, no más que el vendedor de seguros amenaza cuando advierte que su familia estará en la miseria cuando se muere la persona si no compra su póliza.

También tendría problemas para probar que era absolutamente razonable que usted creyera que las amenazas eran reales, es decir, que realmente no se convertiría en un dios si no les obedecía y les daba su dinero.

ESTRÉS EMOCIONAL

La imposición de angustia emocional es motivo de una demanda en la mayoría de las jurisdicciones. Sin embargo, se limita estrictamente a la intencionalidad de infligir angustia emocional. Es decir, el demandante debe probar que las acciones del acusado fueron motivadas por el deseo de causar sufrimiento emocional al demandante. No puedo ver cómo cualquier ex mormón puede probar que los misioneros o los líderes de la iglesia tenían esa intención.

ACCIONES DE CLASE

Una acción de clase no es una teoría jurídica independiente, sino sólo un procedimiento especial para permitir que un grupo de personas con quejas similares demanden a un solo acusado. 

Un requisito fundamental es que los miembros de la clase deben tener más o menos el mismo caso en contra del acusado. Una acción de clase tendría dificultades para establecer la clase, creo. No todos los exmormons se unen con las mismas razones. A todos no se les dijeron las mismas cosas. No todos examinaron las afirmaciones de la iglesia en la misma medida.

CONSIDERACIONES PRÁCTICAS

Los abogados que estarían dispuestos a invertir tiempo y esfuerzo para demandar a la iglesia mormona por una tarifa de contingencia (si no gana, no hay honorarios) son difíciles de encontrar, yo creo. La iglesia tiene un departamento legal grande, bien financiado, y cualquier demanda para un reembolso de diezmos sería llevado a cabo con grandes armas y muy bien financiado, debido a que el caso podría sentar un precedente.¿Cree usted que la iglesia dudaría en gastar cinco millones de dólares para luchar contra esa demanda? Usted o su abogado tendría que estar preparado para invertir una cantidad similar. 

En la apelación, tendrían las iglesias de todo el país que presentar informes amicus en apoyo de la posición de la iglesia mormona, porque sus miembros descontentos también estarían pensando en sus antiguas donaciones.

ABUSO SEXUAL

¡Esclava sexual habla de sus terribles abusos por parte de sus líderes!

La única área donde la iglesia ha sido demandada con éxito en varias ocasiones fue cuando un miembro de la iglesia abusó de un niño, y las autoridades locales de la iglesia supieron de ello, pero no hicieron más que cerciorarse de que el culpable se había arrepentido, por lo general sin informar del asunto a las autoridades para aplicar la ley civil (como normalmente se requiere por ley). Pocos de estos casos realmente han ido a juicio. La iglesia ha convenido en la mayoría de ellos fuera de los tribunales, tal vez porque la iglesia desea evitar la publicidad negativa, y por el hecho de que con el convenio podrían insistir en el acuerdo de que los detalles de los cargos y los términos del acuerdo se mantendrán en secreto.

Si cree que podría tener motivos para una demanda semejante contra la iglesia, sería aconsejable consultar a un abogado que tenga experiencia con este tipo de demandas en contra de la iglesia. Póngase en contacto con The Mormon Aliance, Salt Lake City, al teléfono 801-467-1617, para obtener asistencia, o por correo electrónico a Lavina Anderson, quien es uno de los primeros mormones en operar este centro de intercambio de abuso sexual Mormón. Otro contacto, que ha trabajado en el enjuiciamiento de los casos de abuso, es Linda Walker. Ver su Proyecto de Protección Infantil en su página web o correo electrónico.

EXTRACCIÓN DE NOMBRE

La iglesia también fue demandada en 1985 por negarse a permitir que un miembro ejerciera su pleno derecho de renunciar a la membresía, sin someterse a un juicio de la iglesia y ser excomulgado. 

La iglesia hizo un acuerdo fuera de los tribunales para evitar el juicio, y como resultado ahora permite que los miembros renuncien sin ser excomulgados. Si las autoridades locales insisten en excomulgarlo a usted, en lugar de limitarse a aceptar su renuncia, se le sugiere que llamen al departamento legal de la iglesia en Salt Lake City para obtener instrucciones.

CONCLUSIÓN

Lo siento si sueno tan pesimista. Finalmente hay que admitir que fuimos tontos, y la ley no tiene la intención de proteger a los tontos de su propia estupidez. 

Le agradecería escuchar a otras personas que puedan tener alguna formación jurídica. Si alguno de ustedes habla de esto con sus abogados, me gustaría escuchar lo que dicen.

Actualización, octubre de 2008: Un ex Mormón está recopilando los nombres de las personas que quieran unirse en una demanda colectiva para recuperar el diezmo pagado. Si usted desea apoyar su esfuerzo, ir a la página web http://mormonlawsuit.com .

(Mi contabilización de dicha línea no es necesariamente un endoso, sino simplemente una cortesía para el webmaster allí, que he conocido y con los que he discutido ampliamente los problemas.)


Actualización, julio de 2012: Kay Burningham, abogado en ejercicio y ex-Mormón, ha publicado un libro sobre este tema: Un Fraude Americano: Caso Uno de Abogado Contra el Mormonismo. Se cuenta su historia de la salida de la iglesia y luego da la evaluación de un caso de fraude. Puede ser contactado en kayburningham@gmail.com .