Cuarta y última parte del ensayo sobre los profundos problemas del Libro de Mormón. Veremos los problemas relacionados con la Biblila King James, la naturaleza divina, el racismo, los quiasmos, entre otros importantes asuntos que demuestran la forma en que el Libro no puede ser lo que dice ser. Concluido este estudio, el lector tendrá en sus manos las herramientas necesarias para sacar sus propias conclusiones en cuanto a la veracidad del libro.
Traducción directa de MormonThink.com por su servidor
Evidencia de que José usó la Biblia King James en lugar de antiguas planchas Nefitas, cuando citó el Antiguo Testamento
[De: La Biblia en el Libro de Mormón (1999), por Curt van den Heuvel]
Es un hecho innegable que el Libro de Mormón cita a la Biblia. Este hecho es reconocido en el propio libro, en frases tales como "... ahora yo, Nefi, escribo más de las palabras de Isaías, porque mi alma se deleita en sus palabras." (2 Nefi 11: 2). El Libro de Mormón contiene extensas citas de Isaías - unos veintidós capítulos del profeta se encuentran en el libro, en muchos casos citados literalmente de la versión King James.
Lo que es menos conocido es que el Libro de Mormón hace un gran número de citas bíblicas no reconocidas. Estas citas aparecen como parte de la narrativa del libro, y son citadas por diferentes autores en diferentes momentos. Estas citas son de interés, porque revelan algo sobre el origen del Libro de Mormón.
Este artículo se centra en las diversas formas en que el autor del Libro de Mormón hizo uso de la Biblia en su texto.
Alcance del problema
Como ya se ha señalado, hay una gran cantidad de material reconocido, citado en el Libro de Mormón. Estos incluyen a los profetas Isaías y Malaquías del Antiguo Testamento, y el Sermón del Monte (Mateo 5-7) del Nuevo.
También puede demostrarse que el Libro de Mormón contiene un número extraordinario de citas bíblicas no reconocidas. El número exacto es difícil de precisar, por una variedad de razones, pero con seguridad se puede decir que supera varios cientos. El Nuevo Testamento es, por mucho, la más fructífera fuente de estas citas. De los veintiséis libros del Nuevo Testamento, veinte de ellos están representados por una o más frases en el Libro de Mormón. El Antiguo Testamento también suministra una pequeña cantidad de citas no reconocidas. Entre ellas se encuentran frases de Génesis, Éxodo, Job, Miqueas, Oseas y Salmos.
Citas reconocidas
De las citas reconocidos, Isaías suministra la mayor cantidad de material. En general, este material es citado casi literalmente de la versión King James. Algunos pasajes, sin embargo, muestran una cantidad bastante considerable de reelaboración. Por ejemplo, Smith adornó Isaías 29: 11,12 para transformar el texto en una "profecía" de la historia de Anthon. (2 Nefi 27:15 y siguientes).
Los cambios que se hicieron al texto son esclarecedores. En general, la mayoría de los cambios se producen en las porciones en cursivas de la versión King James (que los traductores del rey James emplearon para indicar que la traducción no es original al texto). Smith redujo o modificó las frases en cursiva. En algunos casos, los cambios introducidos en la obra resultan ser lecturas imposibles. Por ejemplo, 2 Nefi 19: 1 añade la frase "mar rojo" de Isaías 9: 1, lo que no tiene sentido en el contexto geográfico.
En varios casos, el Libro de Mormón sigue errores de la traducción de la Versión King James. En el versículo que acabamos de citar, por ejemplo, Isaías 9: 1 debe decir "honor" en lugar de "angustió más penosamente". El Libro de Mormón comete el mismo error.
Dos capítulos del profeta Malaquías son citadas por Jesús en 3 Nefi 24 y siguientes. La cita es casi literalmente la de la versión King James, con algunas variaciones menores.
El Libro de Mormón también pone el sermón de la montaña en la boca de Jesús en 3 Nefi 12: 3 y siguientes. Una vez más, la cita es casi literalmente la de la versión King James, con algunos cambios más sustanciales, posiblemente para eliminar las referencias anacrónicas (aunque el autor no tuvo éxito completo en esta tarea.)
Citas reconocidas
Hay algunas citas cortas inadmitidas desde el Antiguo Testamento. Jesús citó a Miqueas, literalmente de la versión King James, en 3 Nefi 20:16 y siguientes. Las alusiones a Salmos 51 aparecen en varios pasajes del Libro de Mormón, y el Decálogo es una cita del Éxodo en Mosíah 12 y 13.
Citas anacrónicas
De particular interés son las citas que aparecen mucho antes de que sus fuentes fueron escritas. Estas incluyen varios cientos de citas y alusiones del Nuevo Testamento, así como un anacronismo del Antiguo Testamento. Malaquías 4: 1-2 es citado o aludido varias veces en Primera y Segunda Nefi. (Véase 1 Nefi 22:15 y 2 Nefi 26: 4, por ejemplo). El problema es que Lehi y su familia salieron de Jerusalén, supuestamente antes de la conquista de Babilonia - Malaquías, sin embargo, fue un profeta posterior al exilio.
Unos pocos ejemplos de frases anacrónicas del Nuevo Testamento serían Mateo 3:10 citado en Alma 5:52, 1 Corintios 15:53 citado en Mosíah 16:10 y Romanos 8: 6 en 2 Nefi 9:39.
Palabras y frases que se usan sólo en el contexto de la Versión King James
Hay un número bastante grande de palabras que aparecen sólo en un contexto de la King James. La implicación aquí es que estas palabras son el resultado de citas bíblicas, y no son simplemente una parte coincidente del vocabulario del autor.
Unos pocos ejemplos - la palabra "manifestación" (o su plural) se usa en 1 Corintios 12: 7, en la frase '... la manifestación del Espíritu ... ". Este versículo (y un número de versículos que la rodean) es citado en Moroni 10: 8. Esto, en sí mismo, no es una cita anacrónica, ya que Moroni vivió mucho tiempo después de la creación del canon del Nuevo Testamento (aunque es un poco más claro cómo estas citas del Nuevo Testamento lograron cruzar la divisoria continental.) Sin embargo, nos encontramos con que cada vez la palabra "manifestación" se utiliza en el Libro de Mormón, independientemente del contexto, el autor o el tiempo, aparece la frase "manifestación del Espíritu". Esto difícilmente se puede atribuir a la coincidencia.
Como otro ejemplo, la palabra "amargura" aparece en Hechos 8:23, en la frase '... en hiel de amargura y en prisión de maldad". Nos encontramos con que cada vez que la palabra "amargura" se utiliza en el Libro de Mormón, aparece en la frase "hiel de amargura", de nuevo independientemente del contexto o autor. (Aún más importante, la palabra, en todos menos en un caso, también se produce con la frase "cadenas de maldad".)
Un último ejemplo: cada vez que se usa la palabra "intenciones" en el Libro de Mormón, aparece en la frase "pensamientos y las intenciones del corazón", frase de Hebreos 4:12.
Este escritor ha enumerado cerca de un centenar de tales palabras y frases, que siempre, o casi siempre, aparecen en el Libro de Mormón en un contexto de la versión de la biblia King James.
Hay 17 capítulos completos del libro de Isaías en el Libro de Mormón en Mosíah. En una comparación minuciosa del capítulo 53 de Isaías y del capítulo 14 de Mosíah uno encontrará que todas las palabras en cursiva en Isaías son palabra por palabra copiadas en Mosíah. Esas palabras en cursiva fueron añadidas por los traductores de la King James en 1611 para aclarar y facilitar la lectura en Inglés. ¿De qué manera la Iglesia mormona puede explicar su presencia si José Smith no tenía una copia de la Biblia?
Paráfrasis del Nuevo Testamento de los versos del Antiguo Testamento
El Nuevo Testamento contiene un gran número de referencias al Antiguo Testamento. A menudo, nos encontramos con que la cita del Nuevo Testamento difiere de su fuente del Antiguo Testamento, por una de dos razones - ya sea que el escritor parafraseó el texto con el fin de hacer un punto, o el escritor estaba citando de una de las versiones antiguas, por lo general la griega Septuaginta, que difiere notablemente de la (masorética) hebrea del Antiguo Testamento.
En varias ocasiones, el Libro de Mormón cita una paráfrasis del Nuevo Testamento de un pasaje del Antiguo Testamento. Uno de los ejemplos más evidentes de este fenómeno se encuentra en 1 Nefi 22:20. El texto afirma que este versículo es una cita del Antiguo Testamento, de Deuteronomio 18: 15,19 para ser precisos. Sin embargo, la cita real en el Libro de Mormón es mucho más cercana a Hechos 3: 22-23, que es una paráfrasis del pasaje de Deuteronomio.
Un ejemplo más: Alma 5:57 contiene una referencia a 2 Corintios 6:17, que es en realidad una cita parafraseada de Isaías 52:11.
Citas agrupadas
En varias ocasiones, nos encontramos con que cuando el Libro de Mormón cita un pasaje de la Biblia, otras citas del mismo pasaje se agrupan cerca de la cita original. La implicación aquí es que el autor del Libro de Mormón leer la frase en la Biblia, y ya sea consciente o inconscientemente elabora las frases que rodean el texto.
Por ejemplo, 1 Nefi 22:15 contiene una cita anacrónica de Malaquías 4: 1. Sin embargo, nos encontramos con que el versículo 24 del mismo pasaje contiene una referencia a "becerros de la manada", una cita de Malaquías 4: 2. 2 Nefi 26: 4 también contiene una referencia a Malaquías 4: 1, al igual que el versículo 6 del mismo pasaje. El versículo 9 del pasaje contiene una referencia a Malaquías 4: 2, al igual que el capítulo precedente, 2 Nefi 25:13.
Un segundo ejemplo: Mosíah 16: 7-10 contiene referencias de tres versículos consecutivos de 1 Corintios 15 (versículos 53 a 55), el famoso capítulo de la resurrección del cuerpo.
Jesús cita las Epístolas
Tercer Nefi registra la visita de Jesús a las Américas, después de su resurrección. Jesús ofrece una serie de sermones, la mayoría de los cuales se encuentran en los evangelios del Nuevo Testamento. En varias ocasiones, sin embargo, Jesús parece citar otros libros del Nuevo Testamento, antes de que los mismos libros fueran escritos.
En 3 Nefi 20: 23-26, Jesús cita un sermón que Pedro aún no entregaría sino hasta el día dePentecostés, registrado en Hechos 3: 22-26.
En 3 Nefi 18:29, Jesús cita una línea que Pablo aún no había escrito, en 1 Corintios 11:29, en relación con la Eucaristía.
Un último ejemplo: En 3 Nefi 28: 8, Jesús cita 1 Corintios 15: 52-53 con respecto a la resurrección.
Fuentes narrativas
No sólo el Libro de Mormón contiene un gran número de citas no reconocidas, sino que parece que en varios casos, un pasaje bíblico inspira una narrativa en el Libro de Mormón.
Uno de los ejemplos más interesantes de este fenómeno se encuentra en Alma 18 y 19, la historia de la curación del rey Lamoni. La historia tiene un parecido en bruto a la narrativa de la resurrección de Lázaro en Juan 11: 38-44. Lo que es más sorprendente, sin embargo, es el número de palabras y frases de paso en el Libro de Mormón que parecen venir de Juan, como "hiede" (Alma 19: 5), "duerme" (Alma 19: 8), "resucitará" (levantará en la versión en español)(Alma 19: 8) y "¿Crees tú esto?" (Alma 19: 9).
Otras escenas del Libro de Mormón que parecen haber sido inspiradas por la Biblia: La conversión de Alma en Mosíah 27: 10-24 y la historia de la conversión de Pablo en Hechos 9: 1-18; la fuga de la cárcel de Alma y de Amulek en Alma 14 en comparación con el rescate de Pablo y Silas de la cárcel en Hechos 16; el baile la hija de Jared para Akish en Éter 8 y el baile de Salomé para Herodes en Mateo 14.
La fatiga en el Libro de Mormón
La fatiga es un fenómeno literario que a veces ocurre cuando un autor depende en gran medida de otro. Se producen pequeños errores de continuidad y de detalle, que resultan de este último autor omitiendo detalles estructurales, mientras que modifica la fuente.
Como ejemplo, considere la historia de la curación del paralítico en Lucas 5. El Evangelio registra que había tanta gente en la casa, que los amigos del paciente se vieron obligados a bajarlo a través del techo.
Lucas 5:19 Pero no hallando por dónde entrar a causa de la multitud, subieron encima de la casa y por el tejado le bajaron con el lecho y le pusieron en medio, delante de Jesús.
El problema es que Lucas no menciona que Jesús estuviese en una casa.
Lucas 5:17 Y aconteció un día en que él estaba enseñando, los fariseos y los doctores de la ley estaban allí sentados, los cuales habían venido de todas las aldeas de Galilea, y de Judea y Jerusalén; y el poder del Señor estaba con él para sanarlos.
Lo que ha ocurrido aquí es que el autor de Lucas, usando Marcos 2 como fuente, se ha olvidado de que él no puso la historia en una casa, creando una anomalía de menor importancia en el flujo de la narración cuando se entera de que existe la necesidad de un tejado.
¿Podemos encontrar ejemplos similares de fatiga en el Libro de Mormón? Hay por lo menos dos candidatos.
Como se ha señalado en el apartado anterior, Alma 18 y 19 contiene una historia que es muy similar a la resurrección de Lázaro, como se registra en Juan 11. La diferencia más evidente es el hecho de que mientras que Lázaro había muerto, y que había estado muerto durante algún tiempo, el rey Lamoni estaba en un sueño profundo (posiblemente en estado de coma). Curiosamente, sin embargo, después de informarle a su esposa que el Rey simplemente duerme, el profeta Amón continúa con asegurando que "... resucitará" (en la versión en inglés del LDM, en español dice "levantará") (19: 8). Esta parece una frase bastante curiosa al usarse en alguien que solo duerme, especialmente si tenemos en cuenta que en ambas ocasiones la frase se utiliza en otro lugar en el Libro de Mormón (Alma 33:22 y Helamán 14:20), se refiere a una resurrección de los muertos.
¿Podría ser que al copiar de su fuente (el Evangelio de Juan), Smith utilizó una frase que tuviera sentido en la narrativa de Juan ("... Tu hermano resucitará ..." en Juan 11:23), pero no en la historia del Libro de Mormón?
Un segundo ejemplo se refiere a la parábola de la viña, como se registra en Jacob 5. Se trata de una larga parábola que ubica a la nación de Israel en el papel metafórico de un olivo en un viñedo.
Jacob 5: 3 Porque he aquí, así dice el Señor: Te compararé, oh casa de Israel, a un olivo cultivado que un hombre tomó y nutrió en su viña; y creció y envejeció y empezó a secarse.
La parábola parece estar formada a partir de dos fuentes bíblicas - El Canto del viñedo en Isaías 5, y la discusión de Pablo sobre la relación de los gentiles a los Judios en Romanos 11. El problema para el autor del Libro de Mormón es que Isaías y Pablo usan ligeramente diferentes metáforas - Isaías la de un viñedo, y Paul un olivo. Por lo tanto, es muy significativo que en la mitad de la parábola, Zenós parece olvidar que está utilizando un olivo como metáfora, y comienza a utilizar todo el viñedo como su foco alegórico.
Jacob 5:41 Y aconteció que el Señor de la viña lloró, y dijo al siervo:¿Qué más pude haber hecho por mi viña?
De manera significativa, la pausa aparece en el mismo punto en que el Libro de Mormón cita un pasaje de Isaías:
Isaías 5: 4 ¿Qué más se podía haber hecho a mi viña, que yo no haya hecho en ella? ¿Por qué, cuando yo esperaba que diese uvas, ha dado uvas silvestres?
A partir de este momento, el profeta Zenós se refiere exclusivamente al "fruto de la viña", al parecer olvidando que los viñedos producen uvas, no aceitunas.
Curt van den Heuvel
En su monumental obra apologética Nuevos Testigos de Dios, el erudito mormón B.H. Roberts abordó la cuestión de las prolongadas citas de la Biblila King James en el Libro de Mormón. Citandoal entonces presidente Joseph Fielding Smith, Roberts escribió lo siguiente:
El problema que acompaña esta explicación, naturalmente, debe ser obvio. Si las planchas del Libro de Mormón, efectivamente contienen una versión antigua de Isaías, debería dar la razón sobre que esta versión sería textualmente superior a la contenida en la versión King James. Este último utiliza un texto hebreo, que, en el momento en que la versión KJ se produjo, data de no antes del siglo IX. Si Smith fue capaz de traducir el resto de los pasajes no bíblicos del Libro de Mormón con suma facilidad aparente, ¿por qué de repente abandona su don divino en favor de un texto al que no podía esperar para ser más preciso?
Además, como hemos visto, el texto de Isaías del Libro de Mormón a menudo refleja los problemas y deficiencias de la versión King James. Esto no debería haber sido el caso, si, como alega el presidente Smith "... excepto aquellas diferencias que se indican en el original Nefita ... aquí y allá hacen de los pasajes de la versión del Libro de Mormón superiores en sentido y claridad."
De hecho, el presidente Smith ha planteado una cuestión sospechosa: si Smith tuvo acceso a una Biblia en Inglés mientras estaba traduciendo el Libro de Mormón, ¿que evitaría que él simplemente copiara una gran parte de la obra en su propia narrativa? Esta, después de todo, es precisamente la acusación del escéptico.
Otra teoría, popularizada por Hugh Nibley, afirma que el Espíritu Santo de Dios dio las mismas palabras a todos sus profetas. Una vez más, hay varios problemas con esta teoría. En primer lugar, presupone que uno cree en una cosa tal como la inspiración divina, que de ninguna manera es un hecho establecido. Una apelación a esta teoría, entonces, básicamente equivale a un argumento circular.
La palabra "Lucifer" en Isaías 14:12 presenta un problema menor con la corriente principal del cristianismo. Se convierte en un problema mucho más grande para los literalistas bíblicos, y se convierte en un gran obstáculo para las afirmaciones del mormonismo John J. Robinson en la trayectoria de un peregrino , pp 47-48 explica:
"Lucifer hace su aparición en el capítulo catorce del libro de Isaías del Antiguo Testamento, en el versículo doce, y en ningún otro: "¿Cómo caíste del cielo, oh Lucero, hijo de la mañana! Cortado fuiste por tierra, tú que debilitabas a las naciones!"
El primer problema es que Lucifer es un nombre latino. Entonces, ¿cómo encontró su camino en un manuscrito hebreo, escrito antes de que existiera un lenguaje romano? Para encontrar la respuesta, consulté a un especialista en la biblioteca de la Hebrew Union College en Cincinnati. ¿Qué nombre hebreo, le pregunté, se le dio a Satanás en este capítulo de Isaías, que describe el ángel que cayó para convertirse en el gobernante del infierno?
La respuesta fue una sorpresa. En el texto original hebreo, el capítulo XIV de Isaías no se trata de un ángel caído, sino de un rey de Babilonia caído, que durante su vida había perseguido a los hijos de Israel. No contiene ninguna mención de Satanás, ya sea por su nombre o referencia. El erudito hebreo sólo podría especular que algunos escribas cristianos tempranos, escribiendo en la lengua latina usada por la Iglesia, habrían decidido por sí mismos que querían que la historia era sobre un ángel caído, una criatura que ni siquiera se menciona en el texto original hebreo, y a la que dieron el nombre de "Lucifer".
¿Por qué Lucifer? En la astronomía romana, Lucifer era el nombre dado a la estrella de la mañana (la estrella que ahora conocemos por otro nombre romano, Venus). La estrella de la mañana aparece en el cielo justo antes del amanecer, anunciando la salida del sol. El nombre deriva del término latino lucem ferre, portador, o el portador, de la luz. "En el texto hebreo la expresión usada para describir el rey de Babilonia antes de su muerte es Helal, hijo de Shahar, lo que se puede traducir mejor como "estrella de la mañana, hijo de la Aurora". el nombre evoca la ropa y la corte de brillo resplandeciente de un rey orgulloso (como el esplendor personal que le ganó el apelativo al rey Luis XIV de Francia,"el Rey Sol").
Los investigadores autorizados por el Rey James ... tradujeron la Biblia en Inglés actual sin utilizar los textos originales en hebreo, pero utilizando las versiones traducidas... en gran medida por San Jerónimo en el siglo IV. Jerónimo había traducido mal la metáfora hebraica, "estrella de la mañana, hijo de la Aurora", como "Lucifer", y a través de los siglos una metamorfosis tuvo lugar. Lucifer, el lucero de la mañana se convirtió en un ángel rebelde, expulsado del cielo para gobernar eternamente en el infierno. Teólogos, escritores y poetas entretejieron el mito con la doctrina de la Caída, y en la tradición cristiana Lucifer ahora es lo mismo que Satanás, el diablo, y paradójicamente, el Príncipe de la Oscuridad.
Así que "Lucifer" no es más que un antiguo nombre latino de la estrella de la mañana, el portador de la luz. Esto puede ser confuso para los cristianos que identifican a Cristo mismo como la estrella de la mañana, un término que se utiliza como un tema central en muchos sermones cristianos. Jesús se refiere a sí mismo como la estrella de la mañana en Apocalipsis 22:16: "Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.".
Y así están los que no leen más allá de la versión King James de la Biblia, que dicen que "Lucifer es Satanás: por lo que dice la palabra de Dios...".
Henry Neufeld (un cristiano que comenta sobre temas bíblicos pegajosos) llegó a decir,
"Este pasaje se relaciona a menudo con Satanás, y un pensamiento similar se expresa en Lucas 10:18 por Jesús, que no era su significado primario. Este significado primario se da en Isaías 14: 4, que dice que cuando se restaure a Israel "pronunciarás este proverbio contra el rey de Babilonia... " el versículo 12 es una parte este proverbio. este pasaje se refiere en primer lugar a la caída de ese rey terrenal...
¿Cómo surge la confusión en la traducción de este versículo? El hebreo de este pasaje dice: "heleyl, ben Shachar", que puede ser traducido literalmente "el que brilla, hijo de la mañana." Esta frase significa, literalmente, de nuevo, el planeta Venus cuando aparece como una estrella de la mañana. En la Septuaginta, una traducción 3 siglos A.C. de las escrituras hebreas al griego, se traduce como "heosphoros" que también se refiere a Venus como estrella de la mañana.
¿Cómo surgió la traducción "lucifer"? Esta palabra viene de la Vulgata latina de Jerónimo. ¿ fue un error de Jerónimo? De ningún modo. En latín en ese momento, "Lucifer" en realidad significaba Venus como estrella de la mañana. Isaías está usando la metáfora de una luz brillante, aunque no la luz más grande para ilustrar la potencia aparente del rey de Babilonia que luego se desvaneció ".
Por lo tanto, Lucifer no se equipara con Satanás hasta después de Jerónimo. No fue error de Jerónimo. Después los cristianos ( y mormones) equiparan a "Lucifer" con "Satanás".
¿Por qué es esto un problema para los cristianos? Ahora los cristianos en general creen que Satanás (o el Diablo o Lucifer al que equiparan con Satanás) es un ser que siempre ha existido (o que fue creado en o cerca del "principio"). Por lo tanto, ellos también piensan que los "profetas" del Antiguo Testamento creían en esta criatura. La escritura de Isaías se utiliza como prueba (y se ha utilizado como tal durante cientos de años). Como explica Elaine Pagels, sin embargo, el concepto de Satanás ha evolucionado a lo largo de los años y los primeros escritores de la Biblia no creían en tal o lo enseñaban como doctrina.
La ironía para los que creen que "Lucifer" se refiere a Satanás es que el mismo título ("estrella de la mañana" o "portador de luz") se utiliza para referirse a Jesús, en 2 Pedro 1:19, donde el texto griego tiene exactamente el mismo término: "phos-phoros'' "portador de luz"'. Este también es el término usado por Jesús en Apocalipsis 22:16.
¿Por qué es Lucifer, un problema mucho más grande para los mormones? Los mormones afirman que un registro antiguo (el Libro de Mormón) fue escrito comenzando en el año 600 A.C., y el autor en el año 600 A.C. supuestamente copió Isaías en las palabras originales del libro con el mismo nombre. Cuando José Smith pretendió traducir el supuesto "registro antiguo", que incluía el versículo de Lucifer en el Libro de Mormón. Obviamente no estaba copiando lo que Isaías escribió en realidad. Él estaba copiando la versión King James de la Biblia. Otro libro canónico de la iglesia, Doctrina y Convenios, promueve este problema en DyC 76:26 cuando afirma la falsa doctrina cristiana de que "Lucifer" significa Satanás. Esta doctrina incorrecta también se extendió en un tercer conjunto de escrituras mormonas, la Perla de Gran Precio, que describe una batalla en el cielo basada, en parte, en una interpretación incorrecta de José Smith de la palabra "Lucifer", que sólo aparece en Isaías.
Uno de los problemas para los lectores del Libro de Mormón es la postura contradictoria aparente que el libro da de la naturaleza de Dios, el Dios Principal y la Trinidad en relación con la teología mormona actual. La actual edición del Libro de Mormón no hace ninguna mención de Dios y de Cristo como hombres físicos, separados, resucitados exaltados, sino más bien tiene un enfoque mucho más Trinitario al definir la naturaleza física de Dios.
En la década de 1830 (1ª edición) en el Libro de Mormón, Nefi ve una visión en la que se muestra el nacimiento de Jesús. En la página 25 de esta 1ª edición se le informa expresamente por un ángel que "la virgen que tú ves es la madre de Dios, según la carne" y que Jesús es "el Cordero de Dios, sí, el Padre Eterno!" Estos pasajes se ajustan perfectamente con el resto de la narrativa de la década de 1830 (en especial el libro de Mosíah) que habla de Jesús como el hijo de Dios y también como Dios el Padre Eterno. Este punto de vista trinitario era bastante común durante los primeros años de José Smith en Nueva York y Ohio y fue también la creencia común aceptada entre los miembros de la iglesia primitiva. Sin embargo, en la versión actual del texto del Libro de Mormón, estos pasajes (1 Nefi 11: 18, 21) han sido alterados para que diga lo siguiente: "la virgen que tú ves es la madre del Hijo de Dios, según la carne"(1 Nefi 11:18) y" el Cordero de Dios, sí, el Hijo del Padre Eterno!" (1 Nefi 11:21). Esto deja al estudiante de la historia mormona con al menos dos problemas:
1: ¿Por qué las declaraciones relativas a la naturaleza de la Deidad cambiaron con el tiempo en el Libro de Mormón y en otra literatura de la iglesia (las Lecturas de Fe, los diferentes relatos de la primera visión, etc.)?
2: De acuerdo con la doctrina mormona, el Libro de Mormón es "el más correcto de todos los libros sobre la tierra." ¿Por qué un libro que se considera el más correcto según la revelación es necesario corregirlo? Por otra parte, ¿por qué un libro que se considera el más correcto estar completamente silenciado con respecto a la actual doctrina mormona en cuanto a la naturaleza de la divinidad? Curiosamente, estos cambios siguen el mismo proceso evolutivo de los cambios de José en los relatos de la primera visión - comenzando con una solicitud de perdón privado y una epifanía de un Jesús singular en 1823 y que cambió con el tiempo en una visita literal en 1820 de dos personajes distintos en una visión en una arboleda (Para más información sobre la naturaleza cambiante de la primera visión, ver: primera visión).
En un artículo de Sunstone de 1980: "La Reconstrucción de la Doctrina Mormóna: la Teología Progresista de José Smith", Thomas G. Alexander intenta realizar un seguimiento de estos cambios en la naturaleza y el concepto de Dios en la Iglesia LDS durante los últimos 180 años. A continuación se presentan algunos extractos de su artículo:
José Smith afirmó que el Libro de Mormón era "el más correcto de todos los libros sobre la tierra, y la clave de nuestra religión". Sin embargo, han habido numerosas revisiones del texto, el primero ocurrió en 1837 e instituido por el mismo José Smith. El Libro de Mormón original fue impreso en formato de novela (sin los capítulos actuales y la versificación que le da su aspecto de 'Biblia') e incluía muchos errores ortográficos y gramaticales (demasiado numerosos para enumerarlos en esta página web). Probablemente el examen más a fondo de este fenómeno fue documentado por Jerald y Sandra Tanner .
Mientras que una parte significativa de estos errores (ortográficos y de puntuación) se puede pasar por alto fácilmente como consecuencia del proceso copioso de transcripción del dictado y de la configuración manual de los tipos de impresión en Estados Unidos a principios del siglo 19, una porción de igual significado de los casos anómalos apuntan a una disciplina limitada obvia de la gramática correcta (esto no se refiere a las apariciones de paralelismos invertidos semíticos en el texto - (discutido en una sección posterior). Mientras que la mayoría de los mormones fácilmente insisten en que José Smith era un chico de granja sin educación y que en eso radica el milagro de todo, esta afirmación no resuelve el problema planteado por el hecho de que el proceso de dictado para el libro de Mormón involucra a José dictando en voz alta una serie de palabras que aparecían en la piedra del vidente, el amanuense escribir las palabras dictadas y las leía de nuevo a José, y José continuaba, dictando más palabras (según se informa por la revelación divina) para ser "escritas".
Si la fuente para el texto del Libro de Mormón se canaliza a través de un medio tan de otro mundo y fue cuidadosamente revisado dos veces en cada pausa del dictado, ¿por qué habría necesidad de repetidas revisiones en los últimos 150 años, más allá de las correcciones de ortografía y puntuación obvias que ocurren de forma natural a través del proceso de re-edición? Uno podría suponer que el texto que fue comunicado supuestamente por Dios a través de un formato visual a través de la piedra vidente y luego repetido dos veces antes de la aprobación sería suficiente para garantizar la exactitud de las palabras que se transmiten a través de la comunicación divina.
Probablemente el ejemplo más importante de la revisión se puede encontrar en el libro de 1 Nefi 11:18, 21. Este incidente se discutió en la sección anterior de la naturaleza de Dios en el Libro de Mormón. He aquí un ejemplo abreviado de algunos de los cambios y revisiones:
Cambio gramaticales, ortográficos y sintácticos. Como se dijo anteriormente, la iglesia mormona ha hecho muchos cambios en el Libro de Mormón con el fin de corregir la ortografía y la gramática pobre de José. Esto no debería haber sido necesario, sin embargo, dada la manera en que se supone que José produjo este libro.Según se asegura, José Smith daba a su escriba un dictado palabra por palabra de lo que leía en una piedra especial vidente que colocaba en su sombrero. (A esta piedra vidente más tarde se le denominaría con el nombre del Urim y Tumim del Antiguo Testamento).
El hecho de que José simplemente dictaba las palabras que leía en la piedra se supone que es prueba de que el Libro de Mormón vino de Dios y no José. Este punto de vista fue impartido por Joseph F. Smith, sexto Presidente de la Iglesia Mormona. El sábado 25 de febrero de 1881, Oliver B. Huntington escribió en su diario:
Aunque los siguientes ejemplos de cambios no afectan el significado del texto, revelan el origen humano del libro.
Mientras que José Smith dijo que el Libro de Mormón era "la clave de nuestra religión" y que el libro contiene la "plenitud del evangelio eterno", es interesante notar que la doctrina presentada en el Libro de Mormón se parece muy poco al mormonismo contemporáneo. En una conversación de Internet, un individuo declaró en tono de broma que siguiría la doctrina del Libro de Mormón como lo "haría un buen Metodista". Una investigación de los postulados doctrinales expuestos en el Libro de Mormón vs. las afirmaciones doctrinales de la iglesia mormona moderna, con sede en Utah, indicaría claramente que hay una gran desconexión entre las dos. Entre las diferencias más notables están:
Este incidente en la historia del mormonismo es de particular interés tanto para los fieles como para el escepticismo porque se trata de la única sola muestra identificada de lo que se conoce como "egipcio reformado" (el idioma en que el Libro de Mormón dice que fue escrito - ver Moroni 9: 32 en el libro de Mormón).
Mientras que los miembros de la Iglesia mormona en su conjunto consideran el testimonio del Espíritu Santo (Espíritu) como el ancla principal de su fe (o cualquiera de sus diversos principios), suelen estar bastante dispuestos y deseosos de aceptar afirmaciones seculares que demandan como su fundamento - por lo tanto, la existencia de instituciones como el Instituto Neil A. Maxwell para los estudios religiosos (anteriormente FARMS), FAIR (Fundación para la Información Apologética e Investigación), BYU Studies, El Intérprete Mormón, etc., todos cuyo principal objetivo es encontrar corolarios seculares contemporáneos con los reclamos fundamentales del mormonismo.
El incidente Anthon (que se resumen a continuación) es un relato de valor en la mente de muchos Santos de los Últimos Días en la validación de la autenticidad del Libro de Mormón.
En 1887, David Whitmer dijo que tenía en su poder "los de papel que contenían los caracteres originales transcritos a partir de una de las planchas de oro, el papel de Martín Harris llevó [por recomendación del Dr. Samuel L. Mitchill - vicepresidente de Rutgers Medical College] a Charles Anthon (un lingüista de la universidad de Columbia y clasicista) de Nueva York, para que los leyera". (Carta a todos los creyentes en Cristo, (1887), p. 11.) La muestra, actualmente propiedad de la Comunidad de Cristo, se alega que fue copiada por Smith de las planchas de oro.
De acuerdo con un relato atribuido a Martín Harris por José Smith, Anthon
Un poco más de las ideas del Dr. Kimball respecto a la existente Transcripción de Anthon ahora en posesión de la Comunidad de Cristo (ex Iglesia RLDS):
Papiro José Smith 1, Permiso de Respiración de Hor, aprox siglo 1 A.E. (Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días archivo histórico - ver: Libro de Abraham )
Como puede verse en los ejemplos anteriores, cualquiera que sea la "semejanza" que la Transcripción de Anthon conlleva con documentos egipcios reales se ve disminuida en gran medida por las numerosas diferencias. Como ha dicho con tanta eficacia el Dr. Kimball: "Muchos libros se habían publicado hasta 1828 que contenían facsímiles de caracteres egipcios y Anthon y Mitchill fácilmente podría haber estado familiarizados con al menos la apariencia de los diferentes estilos de escritura egipcia. Lo que sea que dijeron respecto a la exactitud de las traducciones no puede ser tomado demasiado en serio".
Las preguntas que se hacen evidentes son los siguientes:
En Isaías 29: 9-13 dice:
La Biblia también habla de los libros sellados en Daniel 12: 4,9 y Revelaciones 5: 1-5, 9; 6: 1, pero es evidente que no se está refiriendose al Libro de Mormón en esos pasajes por lo que nadie sabe a ciencia cierta de lo que exactamente Isaías está hablando cuando menciona un libro sellado. Los siguientes enlaces muestran otras interpretaciones cristianas de los pasajes de Isaías:
Muchos musulmanes creen que estos pasajes de Isaías se refieren a Mahoma y no tienen nada que ver con Martín Harris o Charles Anthon.
En realidad no es más que un estiramiento de la historia para poner a Anthon diciendo que no podía leer un libro sellado en respuesta a Martín diciendo que tenía un libro sellado. ¿Qué diría usted si alguien le pidiera que leyera un libro sellado? ¿También que relevancia real tiene la parte sellada de todos modos? Todo el libro de Mormón vino de la porción no sellada de las planchas, así como los caracteres que se han copiado, ¿por qué se molestó en mencionar la porción sellada? La porción sellada prácticamente no tiene relevancia en la Iglesia mormona. Las ordenanzas del templo y todas las demás importantes revelaciones que necesitan los hijos de Dios para regresar al cielo se han puesto de manifiesto lo suficiente, ¿pueden haber realmente escrituras adicionales? La porción sellada probablemente sería solo más historia, muy similar la publicada en el Libro de Mormón, y muy poca doctrina.
¿Para qué existe una porción sellada de todos modos, ya que nunca fue traducida y nunca lo será? Los críticos sostienen que lo lógico sería que si 2/3 del libro estaban sellados, José no tendría que hacer planchas individuales para la mayor parte de su demostración. Él podría hacer un bloque sólido de estaño o hierro o de algún otro metal que le darían a sus planchas mucho peso, y así sólo hacer algunas planchas individuales en la parte superior con grabados sobre ellos para que pudieran sentirse a través de un paño o ser mostrados brevemente a los testigos.
Enlace a Dialogue: Enlace aquí.
El historiador mormón Richard Bushman sobre el Manuscrito Anthon
El fiel historiador mormón Richard Bushman hizo una 'preguntame cualquier cosa' (AMA) en reddit el 16/12/2013. Se le preguntó específicamente lo siguiente:
Esta idea fue confirmada en 2015 en la página web LDS Living por los editores de los Documentos de José Smith. Publican la misma imagen que tenemos a continuación y afirman:
Un especialista señaló notables similitudes entre muchos caracteres del manuscrito Anthon y una forma de taquigrafía Latina llamada Notas Tironianas.
Para obtener información adicional acerca de los paralelos entre estos dos libros, mirar en la página web de una comparación del Libro de Mormón y La última guerra entre los Estados Unidos y Gran Bretaña .
James Strang fue uno de los líderes de la iglesia que intentó ser el sucesor de José Smith después de su muerte. En un principio atrajo a miles de seguidores, pero rápidamente fue reducido. Él afirmó haber descubierto la escritura adicional de planchas antiguas enterradas en el suelo similares al Libro de Mormón. La escritura revelada fue llamado el Libro de la Ley del Señor. Sorprendentemente, este libro también está plagado de quiasmos. ¿Prueba esto que era de un origen muy antiguo? Obviamente, si James Strang podía utilizar quiasmos en la época de José (ya sea consciente o inconscientemente), José o cualquier otra persona podía utilizarlos también. Quiasmo en la obra de Strang
Además, debido a que la Santa Biblia tiene quiasmos, ¿sería realmente extraordinario que alguien que estudió la Biblia y trató de emular la Biblia también use quiasmos en cualquier publicación? Es probable que esto sucedería, ya sea por accidente o por diseño. Si alguien quisiera hacer otra Biblia, una Biblia de oro, es probable que se asemeje en forma, lenguaje y estructura. Este sería el caso si el autor fuese José Smith u otros tales como Sidney Rigdon o Solomon Spalding.
Solomón Spaulding escribió un manuscrito que ahora está perdido (algunos críticos creen que es la fuente real del Libro de Mormón) y tenía otro libro, Manuscrito Encontrado, en el que aparece el siguiente Quiasmo:
A Hay una inteligente ser omnipotente, que es auto-existente e infinito
B bueno y benévolo su sustancia ha existido eternamente.
C Él extendió su mano y formó dichos cuerpos a su antojo.
D Él preside el universo y tiene un conocimiento perfecto de todas las cosas.
E A partir de su propia sustancia espiritual formó siete hijos.
D1 Estas son sus principales agentes que manejan los asuntos de su imperio.
C1 Él formó los cuerpos de los hombres de la materia. En cada cuerpo infundió una partícula de su propia sustancia espiritual, en consecuencia de lo cual el hombre en su primera formación estaba inclinado a la
B1 benevolencia y la bondad.
A1 También hay otro grande, Ser inteligente que es auto-existente y poseedor de un gran poder, pero no es omnipotente.
Entonces, ¿qué nos dicen los quiasmos que aparecen en el Libro de Mormón que según nos informan sobre sus orígenes antiguos? Lo que podemos decir sobre la base de los quiasmos que se encuentran en otras escrituras, no mucho. John Welch llevó gran parte de la estructura de quiasmos en el Libro de Mormón a la vanguardia. Sin embargo, advirtió:
Hugh W. Pinnock del Primer Quórum de los Setenta, aunque la sensación de su estudio es la fe de promoción, también advirtió:
Referencia: este es un comentario universal entre los miembros devotos y los apologistas de la iglesia. Este se encontraba en el sitio web de FAIR, pero ya no está disponible
Referencia: Las conversaciones con muchos creyentes mormones y lo que a muchos colaboradores de la página web de MT que crecieron en la iglesia se les enseñó..
Aunque han habido numerosas civilizaciones que han vivido en el continente americano antes, durante y después de la época de la narrativa del Libro de Mormón, no hay pruebas arqueológicas, antropológicas o lingüísticas para demostrar que una civilización precolombina, Judía blanco, Cristiana pre-Cristiana, fundidora de acero, pastora de caballo/ganado/buey/ovejas jamás haya existido en el continente americano durante el período de tiempo sugerido por el libro de Mormón. Además, el hecho de que los nativos hayan habitado las Américas por más de 15.000 años y sean de ascendencia asiática refuta el principal principio del libro de que el continente americano se "mantuvo oculto" o "preservado", específicamente por Dios para su grupo(s) elegido de gente.Tampoco fueron estas civilizaciones aniquiladas en una inundación global como se enseña sobre el diluvio como siendo un evento histórico en el Libro de Mormón y otras escrituras de la iglesia. Por favor, ver la parte de los contenidos de esta sección de la página para examinar estas cuestiones con más detalle.
¿Por qué un Dios racional se tomaría tantos problemas para alterar el ADN Lamanita a uno parecido al asiático? Además, ¿por qué podemos encontrar rastros de ADN israelita en lugares en los que los hijos de Israel han sido conocidos por migrar y entremezclarse, como la tribu Lemba en Sudáfrica? Los Lemba son una tribu nativa de África que afirmaban que eran descendientes de los Judios, porque tienen una tradición que les fue llevada de Judea por un hombre llamado "Buba".
El problema era que varios grupos de todo el mundo practican ritos judaicos o pretenden ser descendientes de tribus bíblicas sin tener ninguna conexión judía ancestral. Y no hay ningún carácter "Buba" en los registros de la historia judía.
¿Buba (como Lehi) condujo a su familia fuera de Judea, o es sólo una historia inventada? ¿Fueron los Lemba personas descendientes de Judios o no?
El resultado de las pruebas de ADN demostró que los Lemba eran de hecho Judios.
Los descendientes Judíos de los Lemba hace más de dos mil años se mezclaron con un sub continente de África, sin embargo, podemos encontrar al pequeña fundador de la línea judía. Esto también demuestra la falsedad que los apologistas afirman de que habría sido diluido el ADN de Nefita a lo largo de los años por lo que no podía ser detectado.
Hay muchos ejemplos de migraciones insignificantes a través de miles de millas de tierra y mar que pueden ser rastreados por el mapa genético del ADN de miles de años en el pasado; ¿por qué no el de los lamanitas o los nefitas? Además, muchas de las tribus nativas americanas, identificadas como lamanitas por los líderes de la iglesia, tienen historias que son anteriores a la narrativa del Libro de Mormón por miles de años - incluso anteriores a la creación de Adán y Eva. ¿Cómo pueden estos puntos ser verdad y las afirmaciones del Libro de Mormón también ser verdad? Si el Libro de Mormón fue escrito para "convencer a los lamanitas que Jesús es el Cristo", y no hay manera de identificar quién son los lamanitas, entonces, el Libro de Mormón falla en su propia misión declarada y, potencialmente, podría considerarse una falsa profecía.
NOTA: Los argumentos más comunes de los apologistas de la iglesia sobre el problema del ADN ya han sido discutidos en la tercera parte de este artículo. Por favor visite el sitio web de FAIR para obtener más información sobre las respuestas apologistas de la cuestión del ADN.
Expresión Mormón Podcast # 115
El Dr. Coe, Mormonstories Podcast # 168 ).
Mormonstories episodio 348/349: Simon Southerton, ADN, lamanitas y el Libro de Mormón
Biblia King James
[De: La Biblia en el Libro de Mormón (1999), por Curt van den Heuvel]
Es un hecho innegable que el Libro de Mormón cita a la Biblia. Este hecho es reconocido en el propio libro, en frases tales como "... ahora yo, Nefi, escribo más de las palabras de Isaías, porque mi alma se deleita en sus palabras." (2 Nefi 11: 2). El Libro de Mormón contiene extensas citas de Isaías - unos veintidós capítulos del profeta se encuentran en el libro, en muchos casos citados literalmente de la versión King James.
Lo que es menos conocido es que el Libro de Mormón hace un gran número de citas bíblicas no reconocidas. Estas citas aparecen como parte de la narrativa del libro, y son citadas por diferentes autores en diferentes momentos. Estas citas son de interés, porque revelan algo sobre el origen del Libro de Mormón.
Este artículo se centra en las diversas formas en que el autor del Libro de Mormón hizo uso de la Biblia en su texto.
Alcance del problema
También puede demostrarse que el Libro de Mormón contiene un número extraordinario de citas bíblicas no reconocidas. El número exacto es difícil de precisar, por una variedad de razones, pero con seguridad se puede decir que supera varios cientos. El Nuevo Testamento es, por mucho, la más fructífera fuente de estas citas. De los veintiséis libros del Nuevo Testamento, veinte de ellos están representados por una o más frases en el Libro de Mormón. El Antiguo Testamento también suministra una pequeña cantidad de citas no reconocidas. Entre ellas se encuentran frases de Génesis, Éxodo, Job, Miqueas, Oseas y Salmos.
Citas reconocidas
De las citas reconocidos, Isaías suministra la mayor cantidad de material. En general, este material es citado casi literalmente de la versión King James. Algunos pasajes, sin embargo, muestran una cantidad bastante considerable de reelaboración. Por ejemplo, Smith adornó Isaías 29: 11,12 para transformar el texto en una "profecía" de la historia de Anthon. (2 Nefi 27:15 y siguientes).
Los cambios que se hicieron al texto son esclarecedores. En general, la mayoría de los cambios se producen en las porciones en cursivas de la versión King James (que los traductores del rey James emplearon para indicar que la traducción no es original al texto). Smith redujo o modificó las frases en cursiva. En algunos casos, los cambios introducidos en la obra resultan ser lecturas imposibles. Por ejemplo, 2 Nefi 19: 1 añade la frase "mar rojo" de Isaías 9: 1, lo que no tiene sentido en el contexto geográfico.
En varios casos, el Libro de Mormón sigue errores de la traducción de la Versión King James. En el versículo que acabamos de citar, por ejemplo, Isaías 9: 1 debe decir "honor" en lugar de "angustió más penosamente". El Libro de Mormón comete el mismo error.
Dos capítulos del profeta Malaquías son citadas por Jesús en 3 Nefi 24 y siguientes. La cita es casi literalmente la de la versión King James, con algunas variaciones menores.
El Libro de Mormón también pone el sermón de la montaña en la boca de Jesús en 3 Nefi 12: 3 y siguientes. Una vez más, la cita es casi literalmente la de la versión King James, con algunos cambios más sustanciales, posiblemente para eliminar las referencias anacrónicas (aunque el autor no tuvo éxito completo en esta tarea.)
Citas reconocidas
Hay algunas citas cortas inadmitidas desde el Antiguo Testamento. Jesús citó a Miqueas, literalmente de la versión King James, en 3 Nefi 20:16 y siguientes. Las alusiones a Salmos 51 aparecen en varios pasajes del Libro de Mormón, y el Decálogo es una cita del Éxodo en Mosíah 12 y 13.
Citas anacrónicas
De particular interés son las citas que aparecen mucho antes de que sus fuentes fueron escritas. Estas incluyen varios cientos de citas y alusiones del Nuevo Testamento, así como un anacronismo del Antiguo Testamento. Malaquías 4: 1-2 es citado o aludido varias veces en Primera y Segunda Nefi. (Véase 1 Nefi 22:15 y 2 Nefi 26: 4, por ejemplo). El problema es que Lehi y su familia salieron de Jerusalén, supuestamente antes de la conquista de Babilonia - Malaquías, sin embargo, fue un profeta posterior al exilio.
Unos pocos ejemplos de frases anacrónicas del Nuevo Testamento serían Mateo 3:10 citado en Alma 5:52, 1 Corintios 15:53 citado en Mosíah 16:10 y Romanos 8: 6 en 2 Nefi 9:39.
Palabras y frases que se usan sólo en el contexto de la Versión King James
Hay un número bastante grande de palabras que aparecen sólo en un contexto de la King James. La implicación aquí es que estas palabras son el resultado de citas bíblicas, y no son simplemente una parte coincidente del vocabulario del autor.Unos pocos ejemplos - la palabra "manifestación" (o su plural) se usa en 1 Corintios 12: 7, en la frase '... la manifestación del Espíritu ... ". Este versículo (y un número de versículos que la rodean) es citado en Moroni 10: 8. Esto, en sí mismo, no es una cita anacrónica, ya que Moroni vivió mucho tiempo después de la creación del canon del Nuevo Testamento (aunque es un poco más claro cómo estas citas del Nuevo Testamento lograron cruzar la divisoria continental.) Sin embargo, nos encontramos con que cada vez la palabra "manifestación" se utiliza en el Libro de Mormón, independientemente del contexto, el autor o el tiempo, aparece la frase "manifestación del Espíritu". Esto difícilmente se puede atribuir a la coincidencia.
Como otro ejemplo, la palabra "amargura" aparece en Hechos 8:23, en la frase '... en hiel de amargura y en prisión de maldad". Nos encontramos con que cada vez que la palabra "amargura" se utiliza en el Libro de Mormón, aparece en la frase "hiel de amargura", de nuevo independientemente del contexto o autor. (Aún más importante, la palabra, en todos menos en un caso, también se produce con la frase "cadenas de maldad".)
Un último ejemplo: cada vez que se usa la palabra "intenciones" en el Libro de Mormón, aparece en la frase "pensamientos y las intenciones del corazón", frase de Hebreos 4:12.
Este escritor ha enumerado cerca de un centenar de tales palabras y frases, que siempre, o casi siempre, aparecen en el Libro de Mormón en un contexto de la versión de la biblia King James.
Hay 17 capítulos completos del libro de Isaías en el Libro de Mormón en Mosíah. En una comparación minuciosa del capítulo 53 de Isaías y del capítulo 14 de Mosíah uno encontrará que todas las palabras en cursiva en Isaías son palabra por palabra copiadas en Mosíah. Esas palabras en cursiva fueron añadidas por los traductores de la King James en 1611 para aclarar y facilitar la lectura en Inglés. ¿De qué manera la Iglesia mormona puede explicar su presencia si José Smith no tenía una copia de la Biblia?
Paráfrasis del Nuevo Testamento de los versos del Antiguo Testamento
El Nuevo Testamento contiene un gran número de referencias al Antiguo Testamento. A menudo, nos encontramos con que la cita del Nuevo Testamento difiere de su fuente del Antiguo Testamento, por una de dos razones - ya sea que el escritor parafraseó el texto con el fin de hacer un punto, o el escritor estaba citando de una de las versiones antiguas, por lo general la griega Septuaginta, que difiere notablemente de la (masorética) hebrea del Antiguo Testamento.
En varias ocasiones, el Libro de Mormón cita una paráfrasis del Nuevo Testamento de un pasaje del Antiguo Testamento. Uno de los ejemplos más evidentes de este fenómeno se encuentra en 1 Nefi 22:20. El texto afirma que este versículo es una cita del Antiguo Testamento, de Deuteronomio 18: 15,19 para ser precisos. Sin embargo, la cita real en el Libro de Mormón es mucho más cercana a Hechos 3: 22-23, que es una paráfrasis del pasaje de Deuteronomio.
Un ejemplo más: Alma 5:57 contiene una referencia a 2 Corintios 6:17, que es en realidad una cita parafraseada de Isaías 52:11.
Citas agrupadas
En varias ocasiones, nos encontramos con que cuando el Libro de Mormón cita un pasaje de la Biblia, otras citas del mismo pasaje se agrupan cerca de la cita original. La implicación aquí es que el autor del Libro de Mormón leer la frase en la Biblia, y ya sea consciente o inconscientemente elabora las frases que rodean el texto.
Por ejemplo, 1 Nefi 22:15 contiene una cita anacrónica de Malaquías 4: 1. Sin embargo, nos encontramos con que el versículo 24 del mismo pasaje contiene una referencia a "becerros de la manada", una cita de Malaquías 4: 2. 2 Nefi 26: 4 también contiene una referencia a Malaquías 4: 1, al igual que el versículo 6 del mismo pasaje. El versículo 9 del pasaje contiene una referencia a Malaquías 4: 2, al igual que el capítulo precedente, 2 Nefi 25:13.
Un segundo ejemplo: Mosíah 16: 7-10 contiene referencias de tres versículos consecutivos de 1 Corintios 15 (versículos 53 a 55), el famoso capítulo de la resurrección del cuerpo.
Jesús cita las Epístolas
Tercer Nefi registra la visita de Jesús a las Américas, después de su resurrección. Jesús ofrece una serie de sermones, la mayoría de los cuales se encuentran en los evangelios del Nuevo Testamento. En varias ocasiones, sin embargo, Jesús parece citar otros libros del Nuevo Testamento, antes de que los mismos libros fueran escritos.
En 3 Nefi 20: 23-26, Jesús cita un sermón que Pedro aún no entregaría sino hasta el día dePentecostés, registrado en Hechos 3: 22-26.
En 3 Nefi 18:29, Jesús cita una línea que Pablo aún no había escrito, en 1 Corintios 11:29, en relación con la Eucaristía.
Un último ejemplo: En 3 Nefi 28: 8, Jesús cita 1 Corintios 15: 52-53 con respecto a la resurrección.
Fuentes narrativas
No sólo el Libro de Mormón contiene un gran número de citas no reconocidas, sino que parece que en varios casos, un pasaje bíblico inspira una narrativa en el Libro de Mormón.
Uno de los ejemplos más interesantes de este fenómeno se encuentra en Alma 18 y 19, la historia de la curación del rey Lamoni. La historia tiene un parecido en bruto a la narrativa de la resurrección de Lázaro en Juan 11: 38-44. Lo que es más sorprendente, sin embargo, es el número de palabras y frases de paso en el Libro de Mormón que parecen venir de Juan, como "hiede" (Alma 19: 5), "duerme" (Alma 19: 8), "resucitará" (levantará en la versión en español)(Alma 19: 8) y "¿Crees tú esto?" (Alma 19: 9).
Otras escenas del Libro de Mormón que parecen haber sido inspiradas por la Biblia: La conversión de Alma en Mosíah 27: 10-24 y la historia de la conversión de Pablo en Hechos 9: 1-18; la fuga de la cárcel de Alma y de Amulek en Alma 14 en comparación con el rescate de Pablo y Silas de la cárcel en Hechos 16; el baile la hija de Jared para Akish en Éter 8 y el baile de Salomé para Herodes en Mateo 14.
La fatiga en el Libro de Mormón
La fatiga es un fenómeno literario que a veces ocurre cuando un autor depende en gran medida de otro. Se producen pequeños errores de continuidad y de detalle, que resultan de este último autor omitiendo detalles estructurales, mientras que modifica la fuente.
Como ejemplo, considere la historia de la curación del paralítico en Lucas 5. El Evangelio registra que había tanta gente en la casa, que los amigos del paciente se vieron obligados a bajarlo a través del techo.
Lucas 5:19 Pero no hallando por dónde entrar a causa de la multitud, subieron encima de la casa y por el tejado le bajaron con el lecho y le pusieron en medio, delante de Jesús.
El problema es que Lucas no menciona que Jesús estuviese en una casa.
Lucas 5:17 Y aconteció un día en que él estaba enseñando, los fariseos y los doctores de la ley estaban allí sentados, los cuales habían venido de todas las aldeas de Galilea, y de Judea y Jerusalén; y el poder del Señor estaba con él para sanarlos.
Lo que ha ocurrido aquí es que el autor de Lucas, usando Marcos 2 como fuente, se ha olvidado de que él no puso la historia en una casa, creando una anomalía de menor importancia en el flujo de la narración cuando se entera de que existe la necesidad de un tejado.
¿Podemos encontrar ejemplos similares de fatiga en el Libro de Mormón? Hay por lo menos dos candidatos.
Como se ha señalado en el apartado anterior, Alma 18 y 19 contiene una historia que es muy similar a la resurrección de Lázaro, como se registra en Juan 11. La diferencia más evidente es el hecho de que mientras que Lázaro había muerto, y que había estado muerto durante algún tiempo, el rey Lamoni estaba en un sueño profundo (posiblemente en estado de coma). Curiosamente, sin embargo, después de informarle a su esposa que el Rey simplemente duerme, el profeta Amón continúa con asegurando que "... resucitará" (en la versión en inglés del LDM, en español dice "levantará") (19: 8). Esta parece una frase bastante curiosa al usarse en alguien que solo duerme, especialmente si tenemos en cuenta que en ambas ocasiones la frase se utiliza en otro lugar en el Libro de Mormón (Alma 33:22 y Helamán 14:20), se refiere a una resurrección de los muertos.
¿Podría ser que al copiar de su fuente (el Evangelio de Juan), Smith utilizó una frase que tuviera sentido en la narrativa de Juan ("... Tu hermano resucitará ..." en Juan 11:23), pero no en la historia del Libro de Mormón?
Un segundo ejemplo se refiere a la parábola de la viña, como se registra en Jacob 5. Se trata de una larga parábola que ubica a la nación de Israel en el papel metafórico de un olivo en un viñedo.
La parábola parece estar formada a partir de dos fuentes bíblicas - El Canto del viñedo en Isaías 5, y la discusión de Pablo sobre la relación de los gentiles a los Judios en Romanos 11. El problema para el autor del Libro de Mormón es que Isaías y Pablo usan ligeramente diferentes metáforas - Isaías la de un viñedo, y Paul un olivo. Por lo tanto, es muy significativo que en la mitad de la parábola, Zenós parece olvidar que está utilizando un olivo como metáfora, y comienza a utilizar todo el viñedo como su foco alegórico.
Jacob 5:41 Y aconteció que el Señor de la viña lloró, y dijo al siervo:¿Qué más pude haber hecho por mi viña?
De manera significativa, la pausa aparece en el mismo punto en que el Libro de Mormón cita un pasaje de Isaías:
Isaías 5: 4 ¿Qué más se podía haber hecho a mi viña, que yo no haya hecho en ella? ¿Por qué, cuando yo esperaba que diese uvas, ha dado uvas silvestres?
A partir de este momento, el profeta Zenós se refiere exclusivamente al "fruto de la viña", al parecer olvidando que los viñedos producen uvas, no aceitunas.
Curt van den Heuvel
Más sobre las citas cursivas e Isaías
En primer lugar, a diferencia de casi todos los demás en su ambiente religioso, José Smith no simplemente cita a Isaías de la versión autorizada; sino más bien presenta una forma modificada del texto. Aproximadamente la mitad de los versículos citados se leen diferente a la Biblia King James. Sin embargo, no parece que estos cambios son siempre el resultado de una revisión intencional. Algunos de hecho insertan cláusulas o frases que aclaran, amplían o sustituyen las palabras de Isaías, pero también hay un gran número de variantes que hacen poca o ninguna diferencia en el significado. Estos incluyen los pronombres relativos sustituidos, palabras transpuestas, cambios en el número, formas verbales alternativas, artículos omitidos, y conjunciones añadidas....
Algunos de los cambios parecen ser modificaciones deliberadas..., Otros parecen ser los tipos de cambios que se pueden producir al citar un texto de memoria, y hay frases tales como [2 Nefi 23:17 || Isaías 13:17] que se han hecho menos gramaticales. También es significativo que un gran porcentaje de los cambios (Skousen estima que alrededor de un tercio) están asociados a las palabras en cursiva de la versión King James.Es posible que cuando José Smith sintió la necesidad de citar a Isaías, abrió su Biblia y leyó en voz alta los capítulos, haciendo cualquier cambio que consideró necesario. Sin embargo, esta explicación no tiene en cuenta las irregularidades que observamos-algunas de las alteraciones aumentan el paralelismo o hacen más fácil de entender a Isaías, mientras que otros fragmentan el texto o lo hacen más oscuro. ... Si José pensó que era mejor omitir las palabras en cursiva --algo bastante fácil de hacer si él estaba trabajando directamente de la Biblia-- lo hizo incompatible: en 2 Nefi 12-24 || Isaías 2-14, las cursiva algunas veces se pierden y otras veces se mantienen, y veintisiete de treinta y siete casos que están en cursivas son retenidas. Además, muchas de las revisiones reflejan un trabajo bien pensado de reinterpretación de Isaías, mientras que otras son triviales y no sirven para ningún propósito obvio.
- Grant Hardy, Entendiendo el Libro de Mormón: Guía de un lector (Nueva York: Oxford University Press, 2010), 66-68.
Respuestas apologéticas
Los estudiosos mormones han sido conscientes del problema, y han llegado a varias teorías para explicar el fenómeno.En su monumental obra apologética Nuevos Testigos de Dios, el erudito mormón B.H. Roberts abordó la cuestión de las prolongadas citas de la Biblila King James en el Libro de Mormón. Citandoal entonces presidente Joseph Fielding Smith, Roberts escribió lo siguiente:
Cuando José Smith vio que el registro Nefita estaba citando las profecías de Isaías, de Malaquías, o las palabras del Salvador, tomó la Biblia en Inglés y comparó estos pasajes en la medida en que tenían paralelo entre sí, y encontrando que, en sustancia, eran iguales, adoptó nuestra traducción al Inglés; y por lo tanto, tenemos la similaridad a la que usted se refiere.
El problema que acompaña esta explicación, naturalmente, debe ser obvio. Si las planchas del Libro de Mormón, efectivamente contienen una versión antigua de Isaías, debería dar la razón sobre que esta versión sería textualmente superior a la contenida en la versión King James. Este último utiliza un texto hebreo, que, en el momento en que la versión KJ se produjo, data de no antes del siglo IX. Si Smith fue capaz de traducir el resto de los pasajes no bíblicos del Libro de Mormón con suma facilidad aparente, ¿por qué de repente abandona su don divino en favor de un texto al que no podía esperar para ser más preciso?
Además, como hemos visto, el texto de Isaías del Libro de Mormón a menudo refleja los problemas y deficiencias de la versión King James. Esto no debería haber sido el caso, si, como alega el presidente Smith "... excepto aquellas diferencias que se indican en el original Nefita ... aquí y allá hacen de los pasajes de la versión del Libro de Mormón superiores en sentido y claridad."
De hecho, el presidente Smith ha planteado una cuestión sospechosa: si Smith tuvo acceso a una Biblia en Inglés mientras estaba traduciendo el Libro de Mormón, ¿que evitaría que él simplemente copiara una gran parte de la obra en su propia narrativa? Esta, después de todo, es precisamente la acusación del escéptico.
Otra teoría, popularizada por Hugh Nibley, afirma que el Espíritu Santo de Dios dio las mismas palabras a todos sus profetas. Una vez más, hay varios problemas con esta teoría. En primer lugar, presupone que uno cree en una cosa tal como la inspiración divina, que de ninguna manera es un hecho establecido. Una apelación a esta teoría, entonces, básicamente equivale a un argumento circular.
Referencias
De mayor interés:¿Qué pasa con el término Lucifer?
De lds-mormon.com.La palabra "Lucifer" en Isaías 14:12 presenta un problema menor con la corriente principal del cristianismo. Se convierte en un problema mucho más grande para los literalistas bíblicos, y se convierte en un gran obstáculo para las afirmaciones del mormonismo John J. Robinson en la trayectoria de un peregrino , pp 47-48 explica:
"Lucifer hace su aparición en el capítulo catorce del libro de Isaías del Antiguo Testamento, en el versículo doce, y en ningún otro: "¿Cómo caíste del cielo, oh Lucero, hijo de la mañana! Cortado fuiste por tierra, tú que debilitabas a las naciones!"
El primer problema es que Lucifer es un nombre latino. Entonces, ¿cómo encontró su camino en un manuscrito hebreo, escrito antes de que existiera un lenguaje romano? Para encontrar la respuesta, consulté a un especialista en la biblioteca de la Hebrew Union College en Cincinnati. ¿Qué nombre hebreo, le pregunté, se le dio a Satanás en este capítulo de Isaías, que describe el ángel que cayó para convertirse en el gobernante del infierno?
La respuesta fue una sorpresa. En el texto original hebreo, el capítulo XIV de Isaías no se trata de un ángel caído, sino de un rey de Babilonia caído, que durante su vida había perseguido a los hijos de Israel. No contiene ninguna mención de Satanás, ya sea por su nombre o referencia. El erudito hebreo sólo podría especular que algunos escribas cristianos tempranos, escribiendo en la lengua latina usada por la Iglesia, habrían decidido por sí mismos que querían que la historia era sobre un ángel caído, una criatura que ni siquiera se menciona en el texto original hebreo, y a la que dieron el nombre de "Lucifer".
¿Por qué Lucifer? En la astronomía romana, Lucifer era el nombre dado a la estrella de la mañana (la estrella que ahora conocemos por otro nombre romano, Venus). La estrella de la mañana aparece en el cielo justo antes del amanecer, anunciando la salida del sol. El nombre deriva del término latino lucem ferre, portador, o el portador, de la luz. "En el texto hebreo la expresión usada para describir el rey de Babilonia antes de su muerte es Helal, hijo de Shahar, lo que se puede traducir mejor como "estrella de la mañana, hijo de la Aurora". el nombre evoca la ropa y la corte de brillo resplandeciente de un rey orgulloso (como el esplendor personal que le ganó el apelativo al rey Luis XIV de Francia,"el Rey Sol").
Los investigadores autorizados por el Rey James ... tradujeron la Biblia en Inglés actual sin utilizar los textos originales en hebreo, pero utilizando las versiones traducidas... en gran medida por San Jerónimo en el siglo IV. Jerónimo había traducido mal la metáfora hebraica, "estrella de la mañana, hijo de la Aurora", como "Lucifer", y a través de los siglos una metamorfosis tuvo lugar. Lucifer, el lucero de la mañana se convirtió en un ángel rebelde, expulsado del cielo para gobernar eternamente en el infierno. Teólogos, escritores y poetas entretejieron el mito con la doctrina de la Caída, y en la tradición cristiana Lucifer ahora es lo mismo que Satanás, el diablo, y paradójicamente, el Príncipe de la Oscuridad.
Así que "Lucifer" no es más que un antiguo nombre latino de la estrella de la mañana, el portador de la luz. Esto puede ser confuso para los cristianos que identifican a Cristo mismo como la estrella de la mañana, un término que se utiliza como un tema central en muchos sermones cristianos. Jesús se refiere a sí mismo como la estrella de la mañana en Apocalipsis 22:16: "Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.".
Y así están los que no leen más allá de la versión King James de la Biblia, que dicen que "Lucifer es Satanás: por lo que dice la palabra de Dios...".
Henry Neufeld (un cristiano que comenta sobre temas bíblicos pegajosos) llegó a decir,
"Este pasaje se relaciona a menudo con Satanás, y un pensamiento similar se expresa en Lucas 10:18 por Jesús, que no era su significado primario. Este significado primario se da en Isaías 14: 4, que dice que cuando se restaure a Israel "pronunciarás este proverbio contra el rey de Babilonia... " el versículo 12 es una parte este proverbio. este pasaje se refiere en primer lugar a la caída de ese rey terrenal...
¿Cómo surge la confusión en la traducción de este versículo? El hebreo de este pasaje dice: "heleyl, ben Shachar", que puede ser traducido literalmente "el que brilla, hijo de la mañana." Esta frase significa, literalmente, de nuevo, el planeta Venus cuando aparece como una estrella de la mañana. En la Septuaginta, una traducción 3 siglos A.C. de las escrituras hebreas al griego, se traduce como "heosphoros" que también se refiere a Venus como estrella de la mañana.
¿Cómo surgió la traducción "lucifer"? Esta palabra viene de la Vulgata latina de Jerónimo. ¿ fue un error de Jerónimo? De ningún modo. En latín en ese momento, "Lucifer" en realidad significaba Venus como estrella de la mañana. Isaías está usando la metáfora de una luz brillante, aunque no la luz más grande para ilustrar la potencia aparente del rey de Babilonia que luego se desvaneció ".
Por lo tanto, Lucifer no se equipara con Satanás hasta después de Jerónimo. No fue error de Jerónimo. Después los cristianos ( y mormones) equiparan a "Lucifer" con "Satanás".
¿Por qué es esto un problema para los cristianos? Ahora los cristianos en general creen que Satanás (o el Diablo o Lucifer al que equiparan con Satanás) es un ser que siempre ha existido (o que fue creado en o cerca del "principio"). Por lo tanto, ellos también piensan que los "profetas" del Antiguo Testamento creían en esta criatura. La escritura de Isaías se utiliza como prueba (y se ha utilizado como tal durante cientos de años). Como explica Elaine Pagels, sin embargo, el concepto de Satanás ha evolucionado a lo largo de los años y los primeros escritores de la Biblia no creían en tal o lo enseñaban como doctrina.
La ironía para los que creen que "Lucifer" se refiere a Satanás es que el mismo título ("estrella de la mañana" o "portador de luz") se utiliza para referirse a Jesús, en 2 Pedro 1:19, donde el texto griego tiene exactamente el mismo término: "phos-phoros'' "portador de luz"'. Este también es el término usado por Jesús en Apocalipsis 22:16.
¿Por qué es Lucifer, un problema mucho más grande para los mormones? Los mormones afirman que un registro antiguo (el Libro de Mormón) fue escrito comenzando en el año 600 A.C., y el autor en el año 600 A.C. supuestamente copió Isaías en las palabras originales del libro con el mismo nombre. Cuando José Smith pretendió traducir el supuesto "registro antiguo", que incluía el versículo de Lucifer en el Libro de Mormón. Obviamente no estaba copiando lo que Isaías escribió en realidad. Él estaba copiando la versión King James de la Biblia. Otro libro canónico de la iglesia, Doctrina y Convenios, promueve este problema en DyC 76:26 cuando afirma la falsa doctrina cristiana de que "Lucifer" significa Satanás. Esta doctrina incorrecta también se extendió en un tercer conjunto de escrituras mormonas, la Perla de Gran Precio, que describe una batalla en el cielo basada, en parte, en una interpretación incorrecta de José Smith de la palabra "Lucifer", que sólo aparece en Isaías.
Referencias
La naturaleza de Dios
En la década de 1830 (1ª edición) en el Libro de Mormón, Nefi ve una visión en la que se muestra el nacimiento de Jesús. En la página 25 de esta 1ª edición se le informa expresamente por un ángel que "la virgen que tú ves es la madre de Dios, según la carne" y que Jesús es "el Cordero de Dios, sí, el Padre Eterno!" Estos pasajes se ajustan perfectamente con el resto de la narrativa de la década de 1830 (en especial el libro de Mosíah) que habla de Jesús como el hijo de Dios y también como Dios el Padre Eterno. Este punto de vista trinitario era bastante común durante los primeros años de José Smith en Nueva York y Ohio y fue también la creencia común aceptada entre los miembros de la iglesia primitiva. Sin embargo, en la versión actual del texto del Libro de Mormón, estos pasajes (1 Nefi 11: 18, 21) han sido alterados para que diga lo siguiente: "la virgen que tú ves es la madre del Hijo de Dios, según la carne"(1 Nefi 11:18) y" el Cordero de Dios, sí, el Hijo del Padre Eterno!" (1 Nefi 11:21). Esto deja al estudiante de la historia mormona con al menos dos problemas:
1: ¿Por qué las declaraciones relativas a la naturaleza de la Deidad cambiaron con el tiempo en el Libro de Mormón y en otra literatura de la iglesia (las Lecturas de Fe, los diferentes relatos de la primera visión, etc.)?
2: De acuerdo con la doctrina mormona, el Libro de Mormón es "el más correcto de todos los libros sobre la tierra." ¿Por qué un libro que se considera el más correcto según la revelación es necesario corregirlo? Por otra parte, ¿por qué un libro que se considera el más correcto estar completamente silenciado con respecto a la actual doctrina mormona en cuanto a la naturaleza de la divinidad? Curiosamente, estos cambios siguen el mismo proceso evolutivo de los cambios de José en los relatos de la primera visión - comenzando con una solicitud de perdón privado y una epifanía de un Jesús singular en 1823 y que cambió con el tiempo en una visita literal en 1820 de dos personajes distintos en una visión en una arboleda (Para más información sobre la naturaleza cambiante de la primera visión, ver: primera visión).
En un artículo de Sunstone de 1980: "La Reconstrucción de la Doctrina Mormóna: la Teología Progresista de José Smith", Thomas G. Alexander intenta realizar un seguimiento de estos cambios en la naturaleza y el concepto de Dios en la Iglesia LDS durante los últimos 180 años. A continuación se presentan algunos extractos de su artículo:
Quizás la principal barrera para la comprensión del desarrollo de la teología mormona es una suposición subyacente en la mayoría de los miembros de la Iglesia de que hay una unidad de la doctrina acumulada. Los mormones parecen creer que las doctrinas particulares se desarrollan constantemente, y que las ideas se acumulan unas sobre otras en forma jerárquica. Como resultado, las revelaciones más viejas son interpretadas por referencia a posiciones doctrinales actuales. Por lo tanto, la mayoría de los miembros podrían pensarse que la escritura o declaración en cualquier punto en el tiempo es el resultado de tal cambio ordenado. Si bien este tipo de exégesis o interpretación puede producir una teología sistemática y si bien puede satisfacer a aquellos que tratan de comprender e interiorizar la doctrina actual, es mala historia ya que deja una impresión injustificada de continuidad y consistencia.
Los historiadores han reconocido desde hace tiempo la importancia de la experiencia de Nauvoo en la formulación de las doctrinas mormonas distintivas. Lo que no es tan evidente es que antes de 1835 las doctrinas de la iglesia sobre Dios y el hombre eran bastante similares a las de las denominaciones protestantes contemporáneas.Por supuesto, el problema de la comprensión de la doctrina en determinados momentos no sólo consiste en la determinación de lo que se difunde, sino también en la localización de cómo los miembros contemporáneos perciben tales creencias. Los diarios de líderes de la Iglesia serían más útiles. La evidencia actualmente disponible indica que los miembros de la Primera Presidencia, en especial José Smith, Oliver Cowdery, Frederick G. Williams, y Sidney Rigdon fueron las principales personas involucradas en el desarrollo doctrinal antes de 1835. Por desgracia, el único diario disponible en ese grupo es el José de Smith, que ha sido editado y publicado como la historia de la Iglesia.
Las publicaciones de la iglesia de este periodo son fuentes importantes de la doctrina y comentarios doctrinales, dada la falta de diarios. Después de la publicación del Libro de Mormón en 1830, la Iglesia apoyó The Evening and the Morning Star en Independence (junio 1832-julio 1833) y en Kirtland (diciembre 1833-septiembre 1834). En octubre de 1834, el Latter Day Saints Messenger and Advocate (Kirtland, octubre 1834 a septiembre 1837) sustituyó al The Star. Ambas publicaciones mensuales exponían sobre la doctrina, cartas de miembros de la Iglesia, revelaciones, actas de conferencias, y otros artículos de interés. William W. Phelps publicó una colección de revelaciones de José Smith en 1833 en el Libro de Mandamientos, pero la destrucción de la imprenta y de la mayoría de las copias dejó al the Star and Messenger prácticamente como las únicas fuentes de estas revelaciones, hasta 1835. En ese año, Doctrina y Convenios, que incluía las Lecturas sobre la Fe y presentaban tanto revelaciones como exposición doctrinal, se publicó.Las doctrinas de Dios y el hombre reveladas en estas fuentes no eran muy diferentes de las de algunas de las denominaciones religiosas de la época. Marvin Hill ha argumentado que la doctrina mormona del hombre en Nueva York contenía elementos tanto del calvinismo como del Arminianismo, aunque tiende hacia este último. La siguiente evidencia muestra que estaba mucho más cerca de la posición arminiana moderada, sobre todo al rechazar el énfasis calvinista en la predestinación absoluta e incondicional, la expiación limitada, la depravación total, absoluta y la perseverancia de los elegidos. Se demostrará además que la doctrina de Dios predicada y creida antes de 1835 era esencialmente trinitaria, con Dios el Padre visto como un personaje absoluto de Espíritu, Jesucristo como un personaje de tabernáculo, y el Espíritu Santo como un miembro espiritual impersonal de la Trinidad.El Libro de Mormón tendía a definir a Dios como un personaje absoluto de espíritu que, revestido de carne, se ha revelado en Jesucristo (el sermón de Abinidi al rey Noé en los capítulos 13-14 Mosiah es un buen ejemplo). El primer número del Evening and Morning Star publicó una descripción similar de Dios, los "Artículos y Convenios de la Iglesia de Cristo", que fue la primera declaración de fe y práctica de la Iglesia. Con algunas adiciones, los "Artículos" se convirtieron en la sección 20 de Doctrina y Convenios. Los "Artículos", que de acuerdo con la correspondencia del Star fueron utilizados con el Libro de Mormón en el proselitismo, indicaban que "hay un Dios en el cielo, que es infinito y eterno, desde siempre y para siempre, el mismo Dios inmutable, el organizador de el cielo y la tierra y todas las cosas que en ellos hay". El Messenger and Advocate publicó los números 5 y 6 de las Lecturas sobre la Fe, que definen el "Padre" como "el único gobernador supremo, un ser independiente, en el que toda la plenitud y la perfección moran; que es omnipotente, omnipresente y omnisciente; sin principio de días ni fin de vida". En una carta publicada en el Messenger and Advocate, Warren A. Cowdery argumenta que "hemos demostrado a satisfacción de todo ser inteligente, que hay una gran primera causa, un motor primario, que existe por sí mismo, independiente y todo lo sabe, ser al que llamamos Dios... inmutable en sus propósitos e inmutable en su naturaleza".El relato de la Primera Visión de José Smith de 1832 hablaba sólo de uno personaje y no hace la separación explícita de Dios y de Cristo que se encuentra en la versión de 1838. El Libro de Mormón declara que María "es la madre de Dios, según la carne", que como James Allen y Richard Howard han señalado fue cambiado en 1837 por "la madre del Hijo de Dios." El sermón de Abinidi en el Libro de Mormón exploró la relación entre Dios y Cristo: "Dios mismo descenderá entre los hijos de los hombres, y redimirá a su pueblo. Y porque morará en la carne, será llamado Hijo de Dios, y habiendo sujetado la carne a la voluntad del Padre, siendo el Padre y el Hijo, el Padre porque fue concebido por el poder de Dios, y el Hijo, por causa de la carne, por lo que llega a ser el Padre e Hijo; y son un Dios, sí, el verdadero Padre Eterno del cielo y de la tierra ". (Mosíah 15: 1-4.)
Las Lecturas sobre la Fe diferencian entre el Padre y el Hijo más explícitamente, pero ni siquiera ellas definen un materialista, triteístico Dios. Al anunciar la publicación de Doctrina y Convenios, que incluía los Discursos sobre la Fe, el Messenger and Advocate comentó editorialmente que confiaba en el volumen daría a "las iglesias en el extranjero... una perfecta comprensión de la doctrina creída por esta sociedad." Las Lecturas declaraban que "existen dos personajes que constituyen la grandeza incomparable, que gobierna y el poder supremo sobre todas las cosas, por quien todas las cosas fueron creadas y hechas." Decían "que el padre es un personaje de espíritu", y que "el Hijo, estaba en el seno del Padre, un personaje de tabernáculo, hecho semejante al hombre, o un ser en la forma y semejanza del hombre, o , más bien, formado según su semejanza e imagen". Los "Artículos y Convenios" llamaban al Padre, el Hijo y el Espíritu Santo "un Dios" en lugar de la Trinidad, un término que generalmente los mormones usan hoy en día para separarse de los Trinitarios.La doctrina del Espíritu Santo que se presenta en estas primeras fuentes es aún más sorprendente en comparación con el punto de vista defendido en nuestro tiempo. Los Discursos sobre la Fe definen al Espíritu Santo como la mente del Padre y el Hijo, un miembro de la Trinidad, pero no es un personaje, que se une con el Padre e y el Hijo. Este punto de vista del Espíritu Santo reforzó la doctrina trinitaria, explicando cómo los seres personales, como el Padre y el Hijo se convierten en un solo Dios a través de la presencia de una mente incorpórea compartida.Como Marvin Hill y Timothy Smith han argumentado, gran parte de la doctrina que los primeros investigadores encontraron en el mormonismo era similar a las iglesias protestantes contemporáneas. La sección sobre la naturaleza de Dios en los "Artículos y Convenios," ahora Doctrina y Convenios 20: 17-28, era similar a los credos de otras iglesias. De hecho, lo que hoy son los versículos 23 y 24 eran similares a pasajes en el Credo.... Entre 1842 y 1844, José Smith habló sobre y publicaó doctrinas tales como la pluralidad de dioses, la tangibilidad del cuerpo de Dios, la clara separación de Dios y de Cristo, el potencial del hombre para convertirse y funcionar como un dios, el rechazo explícito de la creación ex nihilo, y la materialidad de todo, incluyendo el espíritu. Estas ideas fueron quizá manifestadas con mayor claridad en el discurso King Follett en abril de 1844.
Debido a que la doctrina y prácticas cambiaron como resultado de la nueva revelación y la exégesis, algunos miembros que habían sido convertidos en virtud de las doctrinas de la década de 1830 dejaron la Iglesia. John Corrill exhibió su decepción en lugar de rencor y defendió la Iglesia contra ataques externos, pero se fue debido a la introducción de la doctrina que a su juicio contradecía las del Libro de Mormón y la Biblia.Parece claro que ciertas ideas que se desarrollaron entre 1832 y 1844 fueron internalizadas después de 1835 y aceptadas por los Santos de los Últimos Días. Esto fue particularmente cierto en el antropomorfismo material de Dios y de Jesucristo, el perfeccionismo avanzado según se detalla en la doctrina del progreso eterno, y la divinidad potencial del hombre.Entre 1845 y 1890, sin embargo, se propusieron algunas doctrinas que fueron posteriormente rechazadas o modificadas. En un discurso a los gobernantes del mundo en 1845, por ejemplo, el Consejo de los Doce, escribió acerca del "Gran Elohim Jehová" como si los dos nombres fuesen sinónimos, lo que indica que la identificación de Jehová con Cristo tenía poco significado para los contemporáneos. Además, Brigham Young predicó que Adán no fue sólo el primer hombre, sino que era el dios de este mundo. La aceptación de la doctrina King Follett habría concedido la posibilidad de que Adán fuera un dios, pero la idea de que él era el dios de este mundo entraba en conflicto con la doctrina posterior de Jehová-Cristo. Doctrinas como las predicadas por Orson Pratt, que se remonta a las Lecturas sobre la Fe hacen hincapié en la naturaleza absoluta de Dios, y las de Amasa Lyman, destacando el perfeccionismo radical que niega la necesidad de la expiación de Cristo, fueron cuestinadas de varias maneras por la Primera Presidencia y los Doce. En el caso de Lyman, sus creencias, contribuyeron a su excomunión.por lo tanto las doctrinas más nuevas y de más antiguas coexistieron, y todas compitieron con nuevas posiciones enunciadas por diversos líderes de la Iglesia. Los Discursos sobre la Fe continuaron apareciendo como parte de Doctrina y Convenios en una sección titulada "Doctrina y Convenios", a diferencia de "Convenios y Mandamientos" que constituyen la actual Doctrina y Convenios. La Perla de Gran Precio que contiene el Libro de Abraham fue publicado en Inglaterra en 1851 como un folleto misional y fue aceptado como canónico en 1880. Las primeras versiones de la Llave a la Ciencia de la Teología de Parley P. Pratt y al Evangelio de Brigham H. Roberts enfatizan ambos un omnipresente Espíritu Santo, impersonal, aunque el énfasis de Pratt era radicalmente materialista y el Roberts de más alegórico. Ambos fueron elaborando las ideas abordadas en el sermón King Follett. Tal fluidez de la doctrina, inusual desde una perspectiva del siglo XX, caracterizó a la Iglesia del siglo XIX.En 1890 las doctrinas predicadas en la Iglesia combinaban lo que parecería hoy en día conocido y extraño. Sin embargo, entre 1890 y 1925 estas doctrinas fueron reconstruidas principalmente sobre la base de tres obras de inmigrantes europeos, James E. Talmage, Brigham H. Roberts, y John A. Widtsoe. Widstoe y Talmage hicieron gran parte de sus escritos antes de convertirse en apóstoles, pero Roberts sirvió como miembro del Primer Consejo de los Setenta durante todo ese período.Tal vez la doctrina más importante abordada fue la doctrina de la Trinidad, que fue reconstruida al comienzo en 1893 y 1894. Durante ese año James E. Talmage, presidente de la Universidad de los Santos de los Últimos Días y posteriormente presidente y profesor de geología en la Universidad de Utah, dio una serie de conferencias sobre los Artículos de Fe a la clase teológica de LDSU. En el otoño de 1898, la Primera Presidencia le pidió que reescribir las conferencias y las presentara para su aprobación como una exposición de las doctrinas de la Iglesia. En el proceso, Talmage las examinó de nuevo y reconstruyó la doctrina del Espíritu Santo. En respuesta a las preguntas formuladas por las conferencias de Talmage, George Q. Cannon, "Al comentar sobre la ambigüedad existente en nuestras obras impresas relativas a la naturaleza o el carácter del Espíritu Santo, manifestó su opinión de que el Espíritu Santo era en realidad una persona, en la imagen de los demás miembros de la Trinidad, un hombre en forma y figura, y que lo que se suele hablar de que el espíritu Santo es, en realidad, solo "el poder o la influencia del espíritu". La Primera Presidencia, en esa ocasión, sin embargo, "consideró prudente decir lo menos posible sobre este así como en otros temas en disputa."El impacto de los artículos de la fe en la exposición doctrinal dentro de la Iglesia parece haber sido enorme. Algunos trabajos doctrinales como el volumen de B.H. Roberts de 1888 El Evangelio eran bastante alegóricos sobre la naturaleza de Dios, Cristo y el Espíritu Santo. En la edición de 1901, después de la publicación de los Artículos de la fe, Roberts revisó de forma explícita su visión de la Trinidad, modificando su discusión e incorporando la interpretación más literal de Talmage del Espíritu Santo.Antes de 1900 era imposible considerar las doctrinas de Dios y el hombre, sin relacionar la evolución. Origen de las Especies de Darwin había estado impreso durante cuatro décadas, y los avances científicos, junto con el cambio de actitudes había introducido muchas ideas seculares-racionales. James E. Talmage y John A. Widtsoe se habían enfrentado a estas ideas a medida que estudiaban en universidades de los Estados Unidos y en el extranjero. Ya en 1881 Talmage se había resuelto "hacer el bien entre los jóvenes", posiblemente por una conferencia sobre la "armonía entre la geología y la Biblia." En 1898 Talmage instó a George Q. Cannon a que las Autoridades Generales dieran, con cuidado, y quizás de manera oficial la consideración de las cuestiones científicas en las que existe al menos una fuerte apariencia de antagonismo con las creencias religiosas. "Cannon estuvo de acuerdo y Talmage registró una serie de entrevistas con la Primera Presidencia sobre el asunto. En un artículo publicado en febrero 1900 Talmage argumentó que la ciencia y la religión tenían que reconciliarse ya que "la fe no está en ciega sumisión, ni en obediencia pasiva, sin ningún esfuerzo del pensamiento o la razón. La fe, si es digna de su nombre, se basa en la verdad; y la verdad es el fundamento de la ciencia".
A pesar de que las publicaciones de Talmage, Roberts, y Widstoe habían establecido las doctrinas básicas de la Iglesia sobre la Trinidad, miembros y no miembros todavía estaban confundidos. En 1911, George F. Richards habló en el Tabernáculo de la naturaleza de Dios. Después, un miembro de lo desafió, con el argumento de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo eran un solo Dios en lugar de tres seres distintos. Richards no estuvo de acuerdo y citó referencias de las escrituras, incluyendo la primera visión de José Smith.En febrero de 1912, detractores se enfrentaron a los elderes en la Misión de los Estados centrales sobre la teoría de Adán-Dios. En una carta al presidente Samuel O. Bennion, la Primera Presidencia argumentó que Brigham Young no quiso decir que Adán era Dios, y en una reunión especial del sacerdocio durante la conferencia general de abril de 1912, fue presentada y aprobada una declaración de que los mormones adoraban a Dios el Padre, no a Adán.Un nuevo examen de la doctrina de Dios y la ambigüedad en las obras impresas y discursos sobre la relación entre Dios el Padre y Jesucristo se refirió a la necesidad de una declaración autorizada sobre la naturaleza y la misión de Cristo.Se requieren declaraciones oficiales para canonizar doctrinas sobre el Padre y el Hijo, ideas que fueron elaboradas por los teólogos progresistas. Una aclaración es particularmente necesaria debido a la ambigüedad en las escrituras y en declaraciones autorizadas sobre la unidad del Padre y del Hijo, el papel de Jesucristo como padre, y los papeles del padre y del hijo en la creación. Una declaración para la membresía de la iglesia preparada por la Primera Presidencia y los Doce, al parecer primero redactada por Talmage, se publicó en 1916. La declaración aclara la naturaleza corporal y separada de los dos seres y delineó su papel en la creación de la tierra y su relaciones continuas con esta creación. La declaración fue congruente con el discurso King Follett y el trabajo de Talmage, Widtsoe, y Roberts.Esta elaboración, junto con la doctrina revisada del Espíritu Santo, hizo necesaria la revisión y redefinición del trabajo utilizado anteriormente.La clarificación de la doctrina del Espíritu Santo y la relación entre los tres miembros de la Trinidad también hizo necesaria la revisión de las Lecturas sobre la Fe. Una reunión de la Presidencia Doce y la primera en noviembre de 1917 examinó la cuestión de las Lecturas, sobre todo de la Lectura 5. En ese momento, se acordó añadir una nota al pie de página en la próxima edición. Esto no resultó necesario cuando la Primera Presidencia nombró un comité formado por George F. Richards, Anthony W. Ivins, James E. Talmage, y Melvin J. Ballard para examinar y revisar toda Doctrina y Convenios. La razón inicial de la comisión era la condición desgastada de placas de la impresora y las discrepancias que existían entre la edición actual y la edición de Roberts de la Historia de la Iglesia.La revisión continuó hasta julio y agosto de 1921, y la Iglesia publicó la nueva edición a finales de 1921. El comité propuso suprimir las Lecturas sobre la Fe sobre la base de que eran "lecciones preparadas para su uso en la Escuela de los Elderes, llevada a cabo en Kirtland, Ohio, durante el invierno de 1834 a 1835, pero nunca se presentaron ni aceptaron por la Iglesia por otros conceptos diferentes de lecturas o lecciones teológicas".El cómo el comité llegó a esta conclusión es incierto. La conferencia general de la Iglesia, en abril de 1835 había aceptado la totalidad del volumen, incluidas las Lecturas, no sólo la parte titulada "Convenios y los Mandamientos", como autorizada y vinculante para los miembros de la Iglesia. Lo que parece cierto, sin embargo, es que la exégesis interpretativa de 1916 en base a la doctrina de la Trinidad reconstruida había superado las Lecturas.Si la declaración de 1916, esencialmente resolvió la doctrina de los Santos de los Últimos Días sobre Dios a lo largo de las líneas sugeridas por Talmage, Widtsoe, y Roberts, el trabajo de estos tres hombres, al tiempo sugieren una doctrina del hombre, no dio lugar a una declaración autorizada similar, excepto sobre la cuestión de la relación de la creación con la selección natural. Aún así, el trabajo de estos teólogos progresistas proporciona un marco para entender el hombre que salió relativamente intacto hasta el reciente desarrollo de la neoortodoxia mormona.
Referencias
- 1 Nefi (3ª superior de la página 25)
- Enlace aquí. (Parte resaltada)
- Enlace aquí.
¿El libro más correcto?
 |
| Libro de Mormón:"cherub" escrito incorrectamente |
Mientras que una parte significativa de estos errores (ortográficos y de puntuación) se puede pasar por alto fácilmente como consecuencia del proceso copioso de transcripción del dictado y de la configuración manual de los tipos de impresión en Estados Unidos a principios del siglo 19, una porción de igual significado de los casos anómalos apuntan a una disciplina limitada obvia de la gramática correcta (esto no se refiere a las apariciones de paralelismos invertidos semíticos en el texto - (discutido en una sección posterior). Mientras que la mayoría de los mormones fácilmente insisten en que José Smith era un chico de granja sin educación y que en eso radica el milagro de todo, esta afirmación no resuelve el problema planteado por el hecho de que el proceso de dictado para el libro de Mormón involucra a José dictando en voz alta una serie de palabras que aparecían en la piedra del vidente, el amanuense escribir las palabras dictadas y las leía de nuevo a José, y José continuaba, dictando más palabras (según se informa por la revelación divina) para ser "escritas".
Si la fuente para el texto del Libro de Mormón se canaliza a través de un medio tan de otro mundo y fue cuidadosamente revisado dos veces en cada pausa del dictado, ¿por qué habría necesidad de repetidas revisiones en los últimos 150 años, más allá de las correcciones de ortografía y puntuación obvias que ocurren de forma natural a través del proceso de re-edición? Uno podría suponer que el texto que fue comunicado supuestamente por Dios a través de un formato visual a través de la piedra vidente y luego repetido dos veces antes de la aprobación sería suficiente para garantizar la exactitud de las palabras que se transmiten a través de la comunicación divina.
Probablemente el ejemplo más importante de la revisión se puede encontrar en el libro de 1 Nefi 11:18, 21. Este incidente se discutió en la sección anterior de la naturaleza de Dios en el Libro de Mormón. He aquí un ejemplo abreviado de algunos de los cambios y revisiones:
- Otros cambios en el Libro de Mormón. Una variedad de otros cambios se han hecho que también alteran el significado del texto.
| El texto original de 1830 | Texto alterado | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Alma 15, p. 303 sí, sé que él concede a los hombres, sí, decreta decretos que son inalterables , según la voluntad de
| Alma 29: 4 sí, sé que él concede a los hombres, | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
NOTA: Luego desde al menos 1840 hasta 1980 se borraron sin explicación estas ocho palabras de las ediciones. Los líderes de la iglesia volvieron a insertar las palabras omitidas en todas las ediciones desde 1981.
Es posible que José Smith suprimiera esta parte del versículo porque entraba en conflicto con una revelación que dijo haber recibido en 1831 que se encuentra en Doctrina y Convenios 56: 4-5 "Por lo que, yo, el Señor, mando y revocar, conforme me plazca; y todo esto recaerá sobre la cabeza de los rebeldes, dice el Señor. Por consiguiente, revoco el mandamiento dado a mis siervos ... "
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mosíah 9, p. 200 ... El rey Benjamín tenía un don de Dios, mediante el cual podía interpretar tales grabados.
| Mosíah 21:28 ... el rey Mosíah tenía un don de Dios, mediante el cual podía interpretar tales grabados. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Éter 1, p. 546 ... y por esta causa las guardó el rey Benjamín...
|
Éter 4: 1 ... y por esta causa las guardó el rey Mosíah ...
NOTA: Según la cronología del Libro de Mormón, el rey Benjamín ya estaba muerto cuando ocurrieron estos acontecimientos. Al parecer, los líderes de la iglesia cambiaron el nombre por el de Mosíah para eliminar el error.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2 Nefi 8, p. 87 ... y el hombre vi se inclina, y el grande no se humilla ...
| 2 Nefi 12: 9 ... y el hombre vil no se inclina , ni el grande se humilla... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 Nefi 5, p. 52 ... oh casa de Jacob, que os llamáis del nombre de Israel, y habéis salido de las aguas de Judá, los que juráis en el nombre del Señor ...
| 1 Nefi 20: 1 ... oh casa de Jacob, que os llamáis del nombre de Israel, y habéis salido de las aguas de Judá, o sea, de las aguas del bautismo, los que juráis por el nombre del Señor ... | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2 Nefi 12, p. 117 ... y antes de que pasen muchas generaciones entre ellos, se convertirán en una gente blanca y deleitable.
|
2 Nefi 30: 6 (edición de 1840) ... y antes de que pasen muchas generaciones entre ellos, se convertirán en una gente pura y deleitable.
Las ediciones posteriores (hasta 1981) blanca y deleitable
(desde 1981 hasta la edición actual) pura y deleitable
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| NOTA: Antes de 1978 a los hombres de piel oscura no se les permitió mantener posiciones de autoridad en el sacerdocio de la Iglesia mormona. Hoy las escrituras mormonas siguen enseñando que la piel oscura es una maldición de Dios y señal de su desagrado (Véase 1 Nefi 12:23; 2 Nefi 05:21; Alma 3: 6). Brigham Young, segundo presidente y profeta de la iglesia mormona se refirió a las personas con piel oscura como "maldecidos con como piel oscura" (Diario de Discursos, vol. 11, p. 272). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cambio gramaticales, ortográficos y sintácticos. Como se dijo anteriormente, la iglesia mormona ha hecho muchos cambios en el Libro de Mormón con el fin de corregir la ortografía y la gramática pobre de José. Esto no debería haber sido necesario, sin embargo, dada la manera en que se supone que José produjo este libro.Según se asegura, José Smith daba a su escriba un dictado palabra por palabra de lo que leía en una piedra especial vidente que colocaba en su sombrero. (A esta piedra vidente más tarde se le denominaría con el nombre del Urim y Tumim del Antiguo Testamento).
El hecho de que José simplemente dictaba las palabras que leía en la piedra se supone que es prueba de que el Libro de Mormón vino de Dios y no José. Este punto de vista fue impartido por Joseph F. Smith, sexto Presidente de la Iglesia Mormona. El sábado 25 de febrero de 1881, Oliver B. Huntington escribió en su diario:
Fui a Provo a una conferencia trimestral de Estaca. Escuché a Joseph F. Smith describir la manera de traducir el Libro de Mormón por José Smith el Profeta y Vidente, que fue como sigue, tan cerca de como puedo recordar la sustancia de su descripción. José no reproducía lo escrito en las planchas de oro en el idioma Inglés en su propio estilo de lenguaje como muchas personas creen. Sin embargo, cada palabra y cada letra le ha sido dado por el don y el poder de Dios. Por lo tanto, es la obra de Dios y no de José Smith, y fue hecho de esta manera. El Señor hacía que cada palabra que se deletreaba como estaba en el libro apareciera en las piedras en frases cortas o palabras, y cuando José había pronunciado la frase o palabra delante de él y el escriba lo había escrito correctamente, esa frase desaparecería y otra aparecía. Y si había una palabra mal escrita o incluso una letra incorrecta la inscripción de la piedra permanecía allí. (Diario de Oliver B. Huntington, p. 168 de la copia mecanografiada en la Sociedad Histórica del Estado de Utah)Para más detalles sobre este tema y las citas de los testigos, ver el artículo, traducción o clarividencia. 1
Aunque los siguientes ejemplos de cambios no afectan el significado del texto, revelan el origen humano del libro.
- El uso inapropiado de "(was) eran - estaban" en la edición de 1830 se cambió posteriormente por "(were) fueron"
- ... Adán y Eva, que eran nuestro primeros padres ... [p. 15]
- ... Las bandas que estaban en mi muñecas ... [p. 49]
- ... Los sacerdotes no estaban creyendo... [p. 193]
- ... Que estaba enojado conmigo ... [p. 248]
- ... No eran ningunas salvaje bestias ... [p. 460]
- El uso inapropiado de "(is) es" en la edición de 1830 cambió más tarde a "(are) son"
- ... Las palabras, que es convenientes ... [p. 67]
- ... Pero grandes es las promesas del Señor ... [p. 85]
- ... Y las fornicaciones es una abominaciones ... [p. 127]
- ... Aquí es nuestras armas de guerra ... [p. 346]
- El uso inadecuado de "(a) un - una" en la edición de 1830 después se eliminaron del texto
- ... Como yo era un viajando ... [p. 249]
- ... Que encontró Muloki la predicación ... [p. 284]
- ... Había sido una preparación de la mente ... [p. 358]
- ... Moroni era un venir contra ellos [p. 403]
- El uso incorrecto de palabras de jerga de la edición de 1830 fue eliminado, se insertaron las palabras correctas en las ediciones posteriores
- "He aquí, tenéis las Escrituras por delante, y si queréis arrestarlas, será para vuestra destrucción." [p.260] La palabra "(arrest) arrestar" Ahora se cambia por "(wrest) tergiversarlas" [Alma 13:20].
- ... Estaban excesivo temor ... [pp. 354, 392, 415]. La frase "excesivo temor" ahora se cambia por "gran temor" [Alma 47: 2; 58:24; Helamán 4: 3].
- ... Destrozaba mi alma un suplicio eterno ... [p. 214]. La palabra "destrozaba" ahora se ha cambiado por "atormentaba" [Mosíah 27:29].
Aparte de los cambios y revisiones del texto existen los siempre presentes problemas de la historicidad que se discuten en varias secciones anteriores de este sitio web. El hecho de que la Iglesia mormona se mantenga en la afirmación de que el Libro de Mormón es el libro más correcto desde un punto de vista teológico o histórico es en el mejor de los casos engañoso. Tal vez, a la luz de los problemas obvios de esta afirmación, se presenta adherentes fieles y escépticos por igual que podrían beneficiarse de una interpretación más metafórica del texto; entendiéndola como un medio de expresar problemas socio-religiosos fundamentales que eran comunes en los Estados Unidos a principios del siglo 19 y todavía hoy en día valen la pena considerar.
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, al igual que muchos nuevos movimientos religiosos en la frontera de Estados Unidos del siglo 19, lidió con las preocupaciones sociales y religiosas de su tiempo. Una cuestión particular que sigue despertando controversia en la historia mormona es el tema de la raza. Mientras que la iglesia actual está haciendo esfuerzos significativos para distanciarse de algunas de sus posiciones más descaradamente racistas de los últimos 170 años, todavía existe el problema fundamental subyacente de la posición de Dios en cuanto a la raza tal como se presenta en el Libro de Mormón.
Si bien esta posición puede haber sido parte del proceso de muchos residentes en la frontera blanca de América hace 170 años, hay que hacer una pausa cuando se considera que las posiciones defendidas en el Libro de Mormón se aceptaban como un don de Dios, escritura inspirada entre los Santos y, por lo tanto, reflejan la posición absoluta de los dioses sobre el tema del color de la piel. Uno debe preguntarse por qué un Dios perfecto reflejaría los principios intolerantes y racistas horrendos de la frontera no iluminada de América y luego milagrosamente cambiaría de posición 170 años más tarde, según las palabras del presidente de la Iglesia actual, Gordon B. Hinckley, como se indica en su discurso en la Conferencia General del Sección del Sacerdocio en abril de 2006:
Posiblemente la doctrina más increíble que proviene de los pasajes racistas, en el Libro de Mormón fue la absurda noción de que los nativos americanos, tras la exposición y aceptación del Evangelio mormón restaurado se habrían convertido, literalmente, en gente de piel blanca. Aquí hay algunas citas que ilustran esta reliquia extraña conservado del pasado racista de la Iglesia:
E incluso institucionalizada como un programa de acción en las décadas de 1950 y 60 como el "Programa de colocación Lamanita". Este programa permite a los niños de escasos recursos de las reservas indígenas ser colocados con un selecto grupo de familias Santos de los Últimos Días con el fin de educarlos y enseñarles el Evangelio - en efecto, se trataba de una manifestación más tardía de la anterior práctica de la temprana antigüedad americana de "cristianizar" a los indios americanos - algo que los invasores blancos y los colonos habían estado haciendo desde que los conquistadores españoles encontraron por primera vez hacía siglos a los nativos americanos.
Cabe señalar que si bien es posible que la propia piel se vuelva varios "tonos" más clara, esto, de hecho, no es causado por la intervención divina como consecuencia de la aceptación de la doctrina mormona, sino simplemente por pasar más tiempo en un clima más suave y propenso a temporadas de invierno más largas. Muchos de estos jóvenes nativos americanos fueron reubicados en reservas en el suroeste de los Estados Unidos (considerados por muchos como un entorno desértico) y colocados en hogares del norte de Utah donde prevalece un clima considerablemente más suave. Es bastante razonable esperar que a medida que muchos de estos jóvenes hicieron su transición de la dureza del clima y condiciones de la reserva hacia el medio ambiente más sedentario y el clima controlado de sus contrapartes del norte, que su piel iba a reaccionar a los cambios en el clima - similar a cualquier individuo que pasa mucho tiempo al aire libre y se broncea, sólo para ver que ese bronceado se desvanecen a medida que se abriga'' durante los meses de invierno.
Parece que en un momento la Iglesia se percató de las posibles dificultades que esta doctrina podría causarles públicamente y a los miembros en general. En 1981, la Iglesia mormona publicó una nueva edición del Libro de Mormón. Si bien esto ha sido una práctica común desde el comienzo del mormonismo, esta edición hizo un cambio fundamental con el fin de "bajar el tono de" los tintes racistas obvios en el texto.
Bill McKeever y Eric Johnson, del Ministerio de Investigación del Mormonismo hicieron un breve comentario sobre los cambios en el texto y las consecuencias resultantes:
Por último, una lectura del Libro de Mormón citado y comentado por los líderes de la iglesia del pasado parece traicionar una visión muy estrecha en relación con el concepto de belleza. De hecho, parece, de acuerdo a las escrituras mormonas, que cualquier persona que pasa a ser no caucásica en su origen y pigmentación de la piel es "oscuro", "sucio", "repugnante" o "no atractiva". Esta es una visión del mundo muy tóxica y contraria a la intuición que representa algunos de los niveles más bajos de la depravación moral que ha hecho descender a la humanidad; la segregación, la categorización y la condena de otro ser humano a causa del color de su piel.
En el siglo 21, es inconcebible que cualquier persona racional podría suscribirse a tales puntos de vista destructivos en cuanto a la belleza natural y la diversidad inherente a la humanidad de la que podemos (debemos aspirar a hacerlo) tejer un increíblemente rico tapiz cultural - inclusiva de todos y exclusiva de ninguno.
Referencias
- Introducción al Libro de Mormón
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Salt Lake Tribune '09 artículo: Profesor de la Universidad Brigham Young Descubre la Verdad y los Errores en el Libro de Mormón
Racismo
 |
| Del Libro de mormón para niños |
Si bien esta posición puede haber sido parte del proceso de muchos residentes en la frontera blanca de América hace 170 años, hay que hacer una pausa cuando se considera que las posiciones defendidas en el Libro de Mormón se aceptaban como un don de Dios, escritura inspirada entre los Santos y, por lo tanto, reflejan la posición absoluta de los dioses sobre el tema del color de la piel. Uno debe preguntarse por qué un Dios perfecto reflejaría los principios intolerantes y racistas horrendos de la frontera no iluminada de América y luego milagrosamente cambiaría de posición 170 años más tarde, según las palabras del presidente de la Iglesia actual, Gordon B. Hinckley, como se indica en su discurso en la Conferencia General del Sección del Sacerdocio en abril de 2006:
Para cualquier creyente en el Dios de la Biblia, este giro radical acerca de la posición podría sonar a flagrante incoherencia y así representar a Dios como uno variable - algo que prácticamente ninguna religión basada en la Biblia existente puede aceptar como algo remotamente sostenible. Para aquellos que están inclinados secularmente, este es un claro ejemplo de una institución hecha por el hombre que se adapta a las circunstancias de su entorno social/político y que evoluciona para asegurar su supervivencia."El fantasma del racismo ha vuelto a aparecer. Me dicen que lo hay incluso entre los miembros de la Iglesia. No me explico cómo puede ser. Pensaba que todos sentíamos gozo por la revelación que se dio al presidente Kimball en 1978. Yo me encontraba en el templo en el momento en que eso sucedió. No hubo ninguna duda en mi mente o en la de mis colegas de que lo que se reveló fue la intención y la voluntad del Señor.Ahora me dicen que a veces se oyen entre nosotros comentarios racistas y denigrantes. Les recuerdo que nadie que haga comentarios ofensivos en cuanto a las personas de otra raza se puede considerar un verdadero discípulo de Cristo, ni tampoco puede considerar que esté en armonía con las enseñanzas de la Iglesia de Cristo. ¿Cómo puede un poseedor del Sacerdocio de Melquisedec suponer con arrogancia que él tiene el derecho al sacerdocio, mientras que otro que vive una vida recta, pero cuya piel es de diferente color, no tiene ese derecho?A lo largo de mi servicio como miembro de la Primera Presidencia, he reconocido y hablado varias veces sobre la diversidad de nuestra sociedad; está a nuestro alrededor, y debemos esforzarnos por dar cabida a esa diversidad.Reconozcamos que cada uno de nosotros es un hijo o hija de nuestro Padre Celestial que ama a todos Sus hijos".
Posiblemente la doctrina más increíble que proviene de los pasajes racistas, en el Libro de Mormón fue la absurda noción de que los nativos americanos, tras la exposición y aceptación del Evangelio mormón restaurado se habrían convertido, literalmente, en gente de piel blanca. Aquí hay algunas citas que ilustran esta reliquia extraña conservado del pasado racista de la Iglesia:
Por extraño que todo esto pueda parecer, esta doctrina no sólo fue tácitamente aceptada por muchos miembros de la iglesia, sino incluso enseñada por varios profetas de la iglesia del pasado, incluyendo a Spencer W. Kimball:21 Y él había hecho caer la maldición sobre ellos, sí, una penosa maldición, a causa de su iniquidad. Porque he aquí, habían endurecido sus corazones contra él, de modo que se habían vuelto como un pedernal; por tanto, ya que eran blancos y sumamente bellos y deleitables, el Señor Dios hizo que los cubriese una piel de color obscuro, para que no atrajeran a los de mi pueblo.6 Y la piel de los lamanitas era obscura, conforme a la señal que puesta sobre sus padres, la cual fue una maldición sobre ellos por motivo de su transgresión y su rebelión en contra de sus hermanos Nefi, Jacob, José y Sam, que fueron hombres justos y santos.12 Por tanto, todos los Lamanitas que se habían convertido al Señor se unieron a sus hermanos, los Nefitas.14 Y aconteció que aquellos Lamanitas que se habían unido con los Nefitas fueron contados entre estos.15 Y les fue quitada su maldición, y su piel se tornó blanca como la de los Nefitas;
"Vi un fuerte contraste en el progreso de los pueblos indígenas hoy contrastando a la de hace solo quince años. Verdaderamente se están cayendo las escamas de oscuridad de sus ojos, y se están convirtiendo en un pueblo blanco y deleitable....El día de los lamanitas está cerca. Durante años han ido haciéndose deleitables, y se están volviendo ahora blancos y deleitables, como se les ha prometido. En esta foto de los veinte misionero lamanitas, quince de los veinte eran blancos como los Anglos; cinco eran oscuros pero igualmente deleitables. Los niños en el programa de asignación en Utah a menudo son más blancos que sus hermanos en los hogans de la reservación.En una reunión, un padre, una madre y su hija de dieciséis años estaban presentes, la hija... era varios tonos más claros que sus padres... Está el doctor de una ciudad de Utah que durante dos años había tenido un niño indígena en su casa, quien afirmó que era algunos tonos más claros que el hermano menor, quien recién estaba viniendo al programa desde la reservación. Estos jóvenes miembros de la iglesia están cambiando y volviéndose blancos y deleitables. Un élder blanco dijo bromeando que él y su compañero estaban donado sangre regularmente al hospital con la esperanza de que el proceso pudiera ser acelerado.Ha llegado el día de los lamanitas....HOY las nubes oscuras se están disipando."(Improvement Era, December 1960. pages 922-23)
E incluso institucionalizada como un programa de acción en las décadas de 1950 y 60 como el "Programa de colocación Lamanita". Este programa permite a los niños de escasos recursos de las reservas indígenas ser colocados con un selecto grupo de familias Santos de los Últimos Días con el fin de educarlos y enseñarles el Evangelio - en efecto, se trataba de una manifestación más tardía de la anterior práctica de la temprana antigüedad americana de "cristianizar" a los indios americanos - algo que los invasores blancos y los colonos habían estado haciendo desde que los conquistadores españoles encontraron por primera vez hacía siglos a los nativos americanos.
Cabe señalar que si bien es posible que la propia piel se vuelva varios "tonos" más clara, esto, de hecho, no es causado por la intervención divina como consecuencia de la aceptación de la doctrina mormona, sino simplemente por pasar más tiempo en un clima más suave y propenso a temporadas de invierno más largas. Muchos de estos jóvenes nativos americanos fueron reubicados en reservas en el suroeste de los Estados Unidos (considerados por muchos como un entorno desértico) y colocados en hogares del norte de Utah donde prevalece un clima considerablemente más suave. Es bastante razonable esperar que a medida que muchos de estos jóvenes hicieron su transición de la dureza del clima y condiciones de la reserva hacia el medio ambiente más sedentario y el clima controlado de sus contrapartes del norte, que su piel iba a reaccionar a los cambios en el clima - similar a cualquier individuo que pasa mucho tiempo al aire libre y se broncea, sólo para ver que ese bronceado se desvanecen a medida que se abriga'' durante los meses de invierno.Parece que en un momento la Iglesia se percató de las posibles dificultades que esta doctrina podría causarles públicamente y a los miembros en general. En 1981, la Iglesia mormona publicó una nueva edición del Libro de Mormón. Si bien esto ha sido una práctica común desde el comienzo del mormonismo, esta edición hizo un cambio fundamental con el fin de "bajar el tono de" los tintes racistas obvios en el texto.
Bill McKeever y Eric Johnson, del Ministerio de Investigación del Mormonismo hicieron un breve comentario sobre los cambios en el texto y las consecuencias resultantes:
Sin embargo, aparte de la naturaleza casi cómica de este folclore, hay un trasfondo muy inquietante de la intolerancia racial flagrante derivada de esta doctrina y los que la promulgan: Es la noción horriblemente ofensiva que el color de la piel es de alguna manera indicador de la rectitud personal (es decir, la bondad y la dignidad) y que Dios arbitrariamente "maldice" a algunos de sus hijos con una "marca" a fin de no contaminar a la "raza superior". Parecería que el Dios Mormón es muy intolerante y contradictorio si esta fuera su posición. De hecho, esta posición es directamente contraria al 2ª artículo de fe de los mormones que establece:Hasta 1981 2 Nefi 30: 6 en el Libro de Mormón enseñó que la piel oscura de los Lamanitas (indígenas) finalmente experimentaría un cambio en el color de su piel en caso de que abrazaran el Libro de Mormón. Este pasaje de la escritura mormona dice:"... Las escamas de tinieblas empezarán a caer de sus ojos; ya antes de que pasen muchas generaciones entre ellos, se convertirán en una gente una blanca y deleitable."Sin embargo, en 1981, la Iglesia mormona decidió cambiar "el libro más correcto en la tierra" y cambió la palabra "blanca" por la palabra "pura". Algunos mormones insisten en que esto era una aclaración, ya que la palabra nunca se entiende como refierese a una persona con la pigmentación de la piel oscura que mágicamente se vuelve blanca en base a una conversión al evangelio Mormón; más bien, se afirma que el cambio se refiere a un estado más limpio de corazón. Este supuesto, sin duda no se admite en el Libro de Mormón donde dice en 2 Nefi 5:21,"Y él había hecho caer la maldición sobre ellos, sí, una penosa maldición, a causa de su iniquidad. Porque he aquí, habían endurecido sus corazones contra él, de modo que se habían vuelto como un pedernal; por tanto, ya que eran blancos y sumamente bellos y deleitables, el señor Dios hizo que los cubriese una piel de color obscuro, para que no atrajesen a los de mi pueblo".Por otra parte, nos encontramos con otra referencia a un cambio en el color de la piel en 3 Nefi 2:15. Este pasaje dice:"Y les fue quitada su maldición, y su piel se tornó blanca como la de los nefitas."Que el contexto se refiere al color de la piel es verificado por un número de líderes de la iglesia incluyendo a José Smith. El autor mormón George D. Smith señala que José Smith recibió una revelación que predijo que un día la endogamia con los lamanitas produciría una posteridad blanca y deleitable. George Smith escribió: "Este revelación no publicada del 17 de de julio de 1831 fue descrita tres décadas más tarde en una carta en 1861 de W.W. Phelps a Brigham Young, citando a José Smith: "Es mi voluntad, que con el tiempo, también ustedes tomen esposas de los Lamanitas y Nefitas, para que su posteridad pueda llegar a ser blanca, deleitable y justa". El 8 de diciembre de 1831, Ezra Booth escribió en el Ohio Star una revelación que instruía a los élderes mormones a casarse con los nativos" (Sunstone, noviembre de 1993 y la nota nº 5, pág. 52).El segundo presidente de la iglesia Brigham Young declaró en 1859, "Usted puede preguntar a los inteligentes del mundo si se puede decir por qué los aborígenes de este país son de color oscuro, repugnantes, ignorantes y hundidos en las profundidades de la degradación ... Cuando el Señor tiene un pueblo, hace convenios con el y le da y promete: entonces, si transgreden su ley, cambian sus ordenanzas, y rompen sus convenios que ha hecho con ellos, se pondrá una marca sobre ellos, como en el caso de los lamanitas y otras partes de la casa de Israel, sino más tarde se convertirán en blancos y deleitables"(Diario de Discursos 7: 336).También se ha enseñado en el mormonismo que pueden resultar repercusiones opuestas cuando un hombre blanco abandone su fe mormona. Por ejemplo, en el "Juvenile Instructor" (26: 635) lee,"A partir de esto, es muy claro que la señal que fue puesta sobre los descendientes de Caín era una piel de color obscuro, y no puede haber ninguna duda de que esta era la marca que el mismo Caín recibió, de hecho, se ha observado en nuestros días que los hombres que han perdido el espíritu del Señor, y de los cuales han sido retiradas sus bendiciones, se han vuelto oscuros en una cantidad tal como para excitar las observaciones de todos los que los han conocido".En 1857, Brigham Young declaró que los apóstatas se "volverían canosos y arrugados, y negros, al igual que el Diablo" (Diario del Discurso 5: 332).
A continuación, un artículo del "Observador Telegraph" del 18 de noviembre, 1830"Ellos [los mormones] están ahora en su camino hacia las Indias Occidentales, en cuyo beneficio se diseñó especialmente la nueva revelación. Los indios, los más rápidos en convertirse se volverán hombres blancos."<> Esto demuestra que la idea de que los indios serían a su vez, literalmente, "blancos" por su conversión al mormonismo se sabía desde muy temprano - lo suficiente como para haberlo publicado en un periódico a finales de 1830. Esto significa que la idea tenía que haber venido de el más antiguo de los mormones. Lo que refuta la moderna línea apologista mormona de que el "volverse blanco y deleitable" sólo es figurativo y de un cambio moderno del LDM a "pura y deleitable" fue una excepción de la afirmación original de un cambio de color literal de la piel.
"Creemos que los hombres serán castigados por sus propios pecados y no por la transgresión de Adán."Si este realmente es uno de los 13 principios teológicos primarios de la fe mormona, ¿por qué son los lamanitas del Libro de Mormón castigados por los pecados de sus padres? Para llevar esto un paso más allá, ya que la Iglesia SUD enseña que los afroamericanos estaban bajo una maldición similar, ¿por qué fueron castigados por los pecados de sus antepasados cuando el segundo artículo de fe claramente refuta la idea?
Por último, una lectura del Libro de Mormón citado y comentado por los líderes de la iglesia del pasado parece traicionar una visión muy estrecha en relación con el concepto de belleza. De hecho, parece, de acuerdo a las escrituras mormonas, que cualquier persona que pasa a ser no caucásica en su origen y pigmentación de la piel es "oscuro", "sucio", "repugnante" o "no atractiva". Esta es una visión del mundo muy tóxica y contraria a la intuición que representa algunos de los niveles más bajos de la depravación moral que ha hecho descender a la humanidad; la segregación, la categorización y la condena de otro ser humano a causa del color de su piel.
En el siglo 21, es inconcebible que cualquier persona racional podría suscribirse a tales puntos de vista destructivos en cuanto a la belleza natural y la diversidad inherente a la humanidad de la que podemos (debemos aspirar a hacerlo) tejer un increíblemente rico tapiz cultural - inclusiva de todos y exclusiva de ninguno.
Referencias
- La necesidad de más bondad, Gordon B. Hinckley, Presidente
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Los Artículos de Fe
- Ministerio de Investigación de Mormón: Blanco y deleitable o pura y deleitable?
El Libro de Mormón carece de doctrina
El Libro de Mormón carece de la verdadera doctrina 'Mormona'Mientras que José Smith dijo que el Libro de Mormón era "la clave de nuestra religión" y que el libro contiene la "plenitud del evangelio eterno", es interesante notar que la doctrina presentada en el Libro de Mormón se parece muy poco al mormonismo contemporáneo. En una conversación de Internet, un individuo declaró en tono de broma que siguiría la doctrina del Libro de Mormón como lo "haría un buen Metodista". Una investigación de los postulados doctrinales expuestos en el Libro de Mormón vs. las afirmaciones doctrinales de la iglesia mormona moderna, con sede en Utah, indicaría claramente que hay una gran desconexión entre las dos. Entre las diferencias más notables están:
- El monoteísmo trinitario en el Libro de Mormón (1 Nefi 11: 18-21 [1830 edición], Mosíah 15: 1-5, Alma 11:44, 2 Nefi 31:21, Mormón 7: 7) contra el politeísmo trilateral en el iglesia moderna (D. y C. 130: 22, Gordon B. Hinckley, marzo de 1998 Liahona , Gordon B. Hinckley, julio de 2006 , Liahona , D y C. 132: 17-20, 37 ,Abraham 4 , Abraham 5 ).
- La condena de la poligamia - con la excepción de hacer crecer la semilla justa (Jacob 2: 23-30) vs. la obligación eterna de la poligamia para todos a los que se les da la ley (D y C 132: 1-5,32-37 ).
- El bautismo no es necesario para aquellos que nunca tuvieron la oportunidad de escuchar el Evangelio (Moroni 8: 22-24) contra el bautismo es necesario para todos los que alguna vez vivieron en la tierra (D y C 128: 18 ).
- El propósito de los templos en el Libro de Mormón (Mosíah 2: 1, 5-7 , Jacob 2: 2, 11) frente al propósito de los templos en la iglesia moderna (D. y C. 138: 48, 54).
- La naturaleza no corpórea de Dios en el Libro de Mormón (Alma 18: 2-5, 11, 18, 26, 28, Alma 22: 9-11, 15, corroborado en las Lecturas sobre la Fe; Lectura Quinta - Enlace aquí. ) frente a la naturaleza corpórea de Dios en la iglesia moderna (D. y C. 130: 22).
El verdadero logro de José Smith no fue el Libro de Mormón; fue la iglesia que él estableció. Sin la iglesia, no creo que el Libro de Mormón todavía sería leído por cualquier persona. Por otra parte, el LDM ni siquiera resistiría el paso del tiempo durante el tiempo de vida del propio José, porque su revelación cambió rápidamente más allá del LDM. Hoy en día, el libro es venerado como un símbolo de la restauración más que por su contenido. Dan Vogel
Referencias
- ¿El Libro de Mormón Enseñar la "plenitud del Evangelio '?
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Discursos sobre la Fe
La Visita a Anthon
Mientras que los miembros de la Iglesia mormona en su conjunto consideran el testimonio del Espíritu Santo (Espíritu) como el ancla principal de su fe (o cualquiera de sus diversos principios), suelen estar bastante dispuestos y deseosos de aceptar afirmaciones seculares que demandan como su fundamento - por lo tanto, la existencia de instituciones como el Instituto Neil A. Maxwell para los estudios religiosos (anteriormente FARMS), FAIR (Fundación para la Información Apologética e Investigación), BYU Studies, El Intérprete Mormón, etc., todos cuyo principal objetivo es encontrar corolarios seculares contemporáneos con los reclamos fundamentales del mormonismo.
El incidente Anthon (que se resumen a continuación) es un relato de valor en la mente de muchos Santos de los Últimos Días en la validación de la autenticidad del Libro de Mormón.
En 1887, David Whitmer dijo que tenía en su poder "los de papel que contenían los caracteres originales transcritos a partir de una de las planchas de oro, el papel de Martín Harris llevó [por recomendación del Dr. Samuel L. Mitchill - vicepresidente de Rutgers Medical College] a Charles Anthon (un lingüista de la universidad de Columbia y clasicista) de Nueva York, para que los leyera". (Carta a todos los creyentes en Cristo, (1887), p. 11.) La muestra, actualmente propiedad de la Comunidad de Cristo, se alega que fue copiada por Smith de las planchas de oro.
De acuerdo con un relato atribuido a Martín Harris por José Smith, Anthon
declaró que la traducción era correcta, más que cualquiera de las que antes había visto traducidas del egipcio. Luego le enseñé los que aún no se habían traducido, y él dijo que eran egipcios, caldeos, asirios y árabes; y dijo que eran auténticos. Él me dio un certificado, certificando al pueblo de Palmyra que eran auténticos, y que la traducción de quienes de ellos había sido traducida también era correcta.
El Sr. Anthon me llamó [a Harris] y me preguntó cómo el joven [Smith] descubrió que había planchas de oro en el lugar donde las encontró. Yo le contesté que un ángel de Dios se lo había revelado.Él entonces me dijo, "déjame ver ese certificado". En consecuencia, lo sacó del bolsillo y se lo di, luego lo tomó y lo rompió en pedazos, diciendo que no había tal cosa en estos días como el ministerio de los ángeles, y que si le llevaba las planchas él podría TRADUCIRLAS. Yo le informe que parte de las planchas estaban selladas, y que me estaba prohibido llevarlas. Él respondió: "No puedo leer un libro sellado". Lo dejé y me fui con el Dr. Mitchell, quien confirmó lo que el profesor Anthon había dicho respecto tanto de los caracteres como de la traducción.
Los papeles de Joseph Smith, Historia, 1838-1856, volumen A-1 [23 diciembre 1805 hasta 30 agosto 1834] p. 9 .
Muchos mormones ver este relato como un cumplimiento directo de una profecía en el libro de Isaías en el Antiguo Testamento (Isaías 29:11). De hecho, el relato, tal y como lo recuerda José Smith parece corroborar deliberadamente el texto de Isaías. Curiosamente, el profesor Anthon dio una versión muy diferente de este incidente al relacionarlo con sus conocidos personales por escrito. La siguiente carta fue escrita por Anthon en 1834 en respuesta a una investigación del Sr. E.D. Howe de Painesville, Ohio:Nueva York 17 de febrero, 1834Estimado señor -He recibido esta mañana su favor del 9 del mes en curso, y no puedo perder tiempo en responderla. La historia de que declaré que la inscripción Mormonite eran "jeroglíficos egipcios reformados" es completamente falsa. Hace algunos años, un tranquilo y aparentemente sencillo agricultor, llegó a mí con una nota del Dr. Mitchell, de nuestra ciudad, ya fallecido, pidiéndome descifrar, si era posible, un documento, que el granjero me entregaría, y que el Dr. M. confesó que había sido incapaz de entender. Al examinar el documento en cuestión, llegué pronto a la conclusión de que todo era una artimaña, tal vez un engaño. Cuando le pregunté a la persona que lo trajo cómo obtuvo el escrito, me dio, de acuerdo a lo que ahora puedo recordar, el siguiente relato: Un "libro de oro", que consiste en una serie de planchas de oro, sujetas entre sí con alambres del mismo metal en la forma de un libro, había sido excavado en la parte norte del estado de Nueva York, y junto con el libro un enorme par de "anteojos de oro" !.
El agricultor añadió, que le había sido solicitado contribuir con una suma de dinero para la publicación del "libro de oro", el contenido del cual, como se le había asegurado, produciría un completo cambio en el mundo y lo salvaría de la ruina. Tan urgente habían sido estas solicitudes, que tenía la intención de vender su granja para entregar la cantidad recibida a los que deseaban publicar las planchas. Como última medida de precaución, sin embargo, había resuelto venir a Nueva York, y obtener la opinión de los eruditos sobre el significado del papel que había traído con él, y que le había sido dado como parte de los contenidos del libro, aunque sin traducción se le habían presentado en su día al joven de los anteojos. Al oír esta historia extraña cambié de opinión sobre el papel, y en lugar de verlo ya como un engaño para los eruditos, empecé a considerarlo como parte de un plan para estafar al agricultor de su dinero, y le comuniqué mis sospechas, advirtiéndole que tuviera cuidado de esos pícaros. Me solicitó un dictamen por escrito, que yo, desde luego, me negué a darle, y luego se despidió llevándose el papel consigo. De hecho, este papel era un garabato singular. Consistía en todo tipo de caracteres torcidos ordenados en columnas, y evidentemente había sido preparado por alguna persona que tenía delante de él en ese momento un libro que contenía varios alfabetos. Letras Griegas y Hebreas, cruzadas y meneadas, letras Romanas invertidas o colocados de lado, estaban dispuestas en columnas perpendiculares, y terminadas en un trazado áspero de un círculo dividido en varios compartimentos, adornados con varias marcas extrañas, y evidentemente copiados desde el calendario mexicano dado por Humboldt, pero copiado de una manera tal que no revelase la fuente de donde procedía. Hago hincapié en cuanto al contenido del papel, ya que he conversado frecuentemente con mis amigos sobre el tema desde que comenzó la agitación Mormonita, y bien recuerdo que el documento solo contenía "jeroglíficos egipcios." Algún tiempo después, el mismo granjero me hizo una segunda visita. Trajo consigo el libro de oro impreso, y me lo ofreció en venta. Me rehusé comprarlo. Después, me pidió permiso para dejar el libro conmigo para examinarlo. Decliné recibirlo, aunque su actitud era extrañamente urgente. Le advertí una vez más sobre las picardías que según mi opinión habían estado practicando sobre él, y le pregunté qué había sido de las planchas de oro. Me informó que estaban en un baúl con el gran par de anteojos. Le aconsejé que fuera con un juez y examinara el baúl. Dijo que la "maldición de Dios" caería sobre él si hiciera esto. Seguí presionándolo, sin embargo, a que hiciera lo que le había recomendado, y me dijo abriría el baúl si yo tomaba la "maldición de Dios" sobre mí mismo. Contestó que lo haría con la mayor buena voluntad, y sin incurrir en todos los riesgos comunes, con tal de que él pudiera liberarse de las garras de los pícaros. Luego me dejó.De este modo, le he ofrecido un relato completo de todo lo que sé con respecto al origen del mormonismo, y debo pedirle, como favor personal, que publique esta carta inmediatamente para que mi nombre no sea usado de nuevo por esos pobre fanáticos.Respetuosamente, CHAS. ANTHON.
Charles Anthon Carta a ED Howe , el mormonismo Unvailed , ED Howe, páginas 270-72
El Dr. Stanley B. Kimball, profesor de historia en la Universidad de Southern Illinois en Edwardsville ha especulado sobre la validez de Anthon y de los reclamos de Harris en "La Transcripción de Anthon: La Gente, las Fuentes Primarias, y los Problemas", BYU Studies, vol. . 10 No. 3, (1970) pp 325-52 y ofrece este análisis reflexivo [énfasis añadido] :* Nota: Una acusación similar podría ser igualada para Martín Harris quien podría tener un interés emocional personal en tomar parte en el cumplimiento de una profecía y permitir que sus convicciones y aspiraciones personales nublen su juicio sobre todo el evento - resultando en versiones contradictorias de las partes en conflicto.En 1828 los principales centros de estudio astaban, por supuesto, todos en "el Este". Habían cinco centros de este tipo, Harvard, Yale, Princeton, la Universidad de Pensilvania (o la que más tarde fue llamada por ese nombre), y la Escuela de Columbia (Ahora la Universidad de Columbia). Debido a que la ciencia de la egiptología no existía en 1828 no había egiptólogos. Los únicos estudiosos en el mundo que conocían en cualquier grado la lengua egipcia eran aquellos en el campo de los estudios clásicos. En esos días, los clasicistas no se limitaban estrictamente a los estudios griegos y romanos, sino que estudiaron la mayoría de las otras civilizaciones antiguas también.
Los principales eruditos clásicos en los Estados Unidos en 1828 fueron Edward Robinson, George Ticknor, Edward Everett, y George Bancroft en Harvard; James L. Kingsley y TD Woolsey en Yale; y Anthon en Columbia. Robinson y Woolsey, sin embargo, estaban en Europa en 1828; Ticknor estaba en ese momento principalmente interesado en las Lenguas Románticas; y Everett estaba en la política después de 1826. De los restantes clasicistas practicantes en el Este durante 1828, Anthon era el más conocido. Parece cierto entonces que alguien cualificado para asesorar adecuadamente a Harris le habría recomendado a Anthon....¿Qué validez tiene el testimonio de Anthon y Mitchill acerca de la transcripción y traducción de los registros antiguos Egipcios-Nefitas? Según Martín Harris, el Dr. Anthon dijo que "la traducción era correcta, más que cualquiera de las que había visto antes del idioma egipcio." Del Dr. Mitchill se informa que "corroboró lo que el profesor Anthon había dicho." Es importante que nos demos cuenta de que a pesar de que la declaración de Martín Harris figura ahora en la Perla de Gran Precio, José Smith sólo estaba informando lo que Martín Harris dijo que sucedió y no necesariamente estaba dando fe de lo que el Dr. Anthon y el Dr. Mitchill habían supuestamente dicho.Hay por lo menos tres posibles interpretaciones de la declaración de Martín Harris con respecto a su visita a los Dr. Anthon y Mitchill:La primera es que Martín Harris fabricó toda la historia. Pero esto es difícil de sostener. Se mostró escéptico en primer lugar - es por eso que se fue a la ciudad de Nueva York; y desde luego no tenía nada que ganar falsificando pruebas para apoyar la casi fantástica historia del empobrecido y perseguido profeta. Si Martín Harris estaba pensando hacer dinero con el Libro de Mormón, no era necesario haberse tomado la molestia y el gasto de visitar la ciudad de Nueva York.La segunda es que los Doctores Anthon y Mitchill fabricaron sus historias, o al menos pretendieron tener conocimiento que ellos no tenían. Esto, por desgracia, no es demasiado difícil de creer. Los doctos son propensos a pontificar. El interés de Anthon en la materia puede haber sido más profundo. ¿Quería compartir algo de la riqueza y fama que la explotación de las planchas de oro podría traer? Esto es posible, pero el mismo Libro de Mormón dice: "... Y el instruido dirá: Trae aquí libro, y yo las leeré. Y ahora bien, por causa de la gloria del mundo, y para obtener lucro dirán esto, y no para la gloria de Dios".Sin embargo, una tercera interpretación sería que Anthon y Mitchill meramente reconocían los caracteres como alguna forma de egipcio y así lo entendían, creo, es lo más probable. Muchos libros se habían publicado hasta 1828 que contenían facsímiles de caracteres egipcios y Anthon y Mitchill fácilmente podría haber estado familiarizados con al menos la apariencia de los diferentes estilos de escritura egipcia. Lo que sea que dijeron respecto a la exactitud de las traducciones no puede ser tomado demasiado en serio. Incluso un reencarnado egipcio no podría haber traducido los caracteres debido a que el "egipcio reformado" había cambiado tanto que "ningún otro pueblo conocía nuestra lengua." Es muy posible, por supuesto, que no dijeran nada en absoluto acerca de la traducción, sino sólo comentaron que la transcripción era correcta, para 1828 ni Anthon ni Mitchill (ni ninguna otra persona en el mundo en ese momento) habían visto mucho del idioma egipcio. No es difícil entender cómo un hombre de los antecedentes de Harris podría tener la transcripción errónea de la traducción. Tal Harris estaba tan concentrado en el cumplimiento de una profecía bíblica que había oído sólo lo que quería oír. Ciertamente, cualquier noción de que él había sido un instrumento en manos de Dios en el cumplimiento de la profecía habría ayudado a convencerlo de que debía vender su granja y financiar la publicación del Libro de Mormón ....Tal es la historia del encuentro de Harris-Anthon-Mitchill. A pesar de la limitada capacidad de Anthon y Mitchill (o cualquier otra persona en el mundo en ese momento) para emitir un juicio sobre la transcripción, y a pesar de las burlas de Anthon con respecto a la historia de los ángeles y la destrucción de un certificado de Anthon, Harris estaba suficientemente convencido para entrar en la deuda y dedicar su tiempo completo en apoyar al joven profeta. Tan pronto como fue posible, probablemente en abril, Harris fue a Harmony y sirvió como escriba de José hasta el 14 de junio de 1828.En cuanto al relato oficial (publicado en 1842 como se señaló anteriormente) de lo expuesto, debe tenerse muy en cuenta de nuevo que José Smith no está avalando lo que dijo Harris; sino que solamente informa lo que Harris le dijo. Dado que no hubo testigos del hecho, sólo tenemos las muchas declaraciones de Martín Harris y dos declaraciones de Anthon por adelante.Que el evento tuvo lugar más o menos como Harris informó está corroborado por las cartas anteriormente citadas de Anthon a Howe y Coit. Se ha hablado mucho de la realidad, sin embargo, que estas dos cartas, que son muy críticas de los mormones, insisten en que "el documento contenía solo jeroglíficos egipcios", y que son ampliamente citados por escritores antimormones. ¿Por qué la historia de Harris sería aceptada por encima de la del profesor? Una buena razón es que las dos cartas contienen inconsistencias evidentes. Aparte de la brillantez reconocida de Anthon, las fuentes lo revelan también a él como un licenciatura raso, un pobre tirano sin ningún interés, y un hombre sin ninguna asociación religiosa. Las dos cartas no fueron escritas por un investigador individual, sino por un hombre crítico y emocional, tratando de librarse de cualquier conexión con gente que no conocía y no podía entender*.En cuanto a la veracidad de las declaraciones relativas a Harris sobre lo que ocurrió, no tenemos ninguna evidencia en absoluto más allá de su carácter. Richard L. Anderson ha realizado una amplia investigación sobre la vida de Harris en Palmyra, y ha demostrado que "ninguno de sus conciudadanos superó su reputación establecida como una persona responsable y honesta", y que durante sus "casi 40 años de residencia en Palmyra él fue admirado por su integridad.... "(para más información con respecto a los testigos del libro de Mormón, véase: los Testigos)
Un poco más de las ideas del Dr. Kimball respecto a la existente Transcripción de Anthon ahora en posesión de la Comunidad de Cristo (ex Iglesia RLDS):
Por lo menos, el incidente Anthon debe considerarse en un contexto mucho más amplio que el de un simple certificado académico para la validez de la traducción de José. Dado que no había cuerpo sustancial de conocimientos expertos con respecto a cualquiera de los diversos dialectos o jeroglíficos egípcios, demóticos o hieráticos con los que comparar la transcripción original Anthon y cualquier supuesta traducción, el incidente Anthon representa, en el mejor de los casos, dos testimonios compitiendo en relación a un documento que no puede ser justificado de manera adecuada y, en el peor de los casos, otra indicación de que actualmente no hay pruebas convincentes para establecer el libro de Mormón como un auténtico documento antiguo. Mientras que la verdad sobre el incidente Anthon probablemente se encuentra en algún lugar en medio de los dos extremos, la evidencia disponible parece indicar que los caracteres de la transcripción sobrevivientes tienen muy poca o ninguna relación con cualquier dialecto egipcio. Considere la transcripción Anthon por debajo en comparación con las muestras de escritura egipcia:Razonando por analogía podemos conjeturar un poco acerca de la deambulación de la transcripción de una de las dos copias del manuscrito de la traducción del Libro de Mormón. Como protección contra la pérdida o robo mientras estaba siendo impreso, José Smith hizo que Oliver Cowdery hiciera una copia de la traducción, cuya copia Cowdery más tarde mantuvo en su poder. (José Smith colocó la traducción original en la piedra angular de la Casa Nauvoo en octubre de 1841, donde fue posteriormente casi destruida por el agua.) Después de la muerte de Cowdery en de marzo de 1850, su copia de la traducción fue dada a su amigo y compañero testigo, David Whitmer. (En 1903 sus herederos la vendieron a la Iglesia RLDS donde permanece hasta el día de hoy). Durante muchos años, Whitmer creyó que su copia de la traducción era la original. En 1878, sin embargo, Orson Pratt y Joseph F. Smith demostraron que él realmente tenía la copia de Cowdery. Esto es importante, porque si Whitmer se había equivocado acerca de su copia de la traducción del Libro de Mormón, es igualmente posible que se haya equivocado acerca de la originalidad de la "transcripción de Anthon" que decía tener.La oscuridad de las fuentesDado que no sabemos nada acerca de cómo Whitmer adquirió su copia de la transcripción, somos libres de asumir que quizá Martín Harris sintió que la transcripción debía ser guardada junto con la copia Cowdery de la traducción del Libro de Mormón y en algún momento dio la transcripción ya fuera a Cowdery o a Whitmer. No hay evidencia de que la devolvió a José Smith para que la depositará en la piedra angular de la Casa Nauvoo. Siempre existe la posibilidad también, de que lo que finalmente llegó a las manos de Whitmer fue la supuesta segunda copia, o incluso una copia de una copia.Un interesante, y quizás muy significativo, detalle acerca de la transcripción RLDS es la palabra "Caractors" escrito en la parte superior. Cuatro estudiantes de historia de la iglesia temprana, RC Webb, Ariel Crowley, Dean Jessee de la Oficina del Historiador de la Iglesia mormona, y el escritor antimormón, I. Woodbridge Riley, piensan que esta palabra es de la mano de José Smith. Si es así, la autenticidad de la transcripción RLDS se vería reforzada en gran medida.Por el momento, sin embargo, debemos hacer frente a la conclusión de que las tres fuentes principales de la "transcripción de Anthon", el cartel de 1844, el artículo periodístico de 1844, y la transcripción RLDS - son todos igualmente oscuros. Hasta que sepamos más sobre el origen de cualquiera de ellas, estamos en condiciones de decir definitivamente que ninguna de ellas es original, una copia contemporánea cerca de la original, o una invención espuria para dar crédito a la historia del Libro de Mormón.La evidencia circunstancial, sin embargo, incluyendo el hecho de que existe un alto grado de similitud de los caracteres en las tres fuentes, sugiere que los tres están al menos estrechamente relacionados con la original desconocida y nueva información acerca de una va a ayudar en la comprensión de las otras.
Transcripción de Anthon (Comunidad de Cristo Iglesia [RLDS])
escritura hierática, 11ª dinastía (Nueva York Museo Metropolitano de Arte)
Papiro José Smith 1, Permiso de Respiración de Hor, aprox siglo 1 A.E. (Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días archivo histórico - ver: Libro de Abraham )
Como puede verse en los ejemplos anteriores, cualquiera que sea la "semejanza" que la Transcripción de Anthon conlleva con documentos egipcios reales se ve disminuida en gran medida por las numerosas diferencias. Como ha dicho con tanta eficacia el Dr. Kimball: "Muchos libros se habían publicado hasta 1828 que contenían facsímiles de caracteres egipcios y Anthon y Mitchill fácilmente podría haber estado familiarizados con al menos la apariencia de los diferentes estilos de escritura egipcia. Lo que sea que dijeron respecto a la exactitud de las traducciones no puede ser tomado demasiado en serio".
Las preguntas que se hacen evidentes son los siguientes:
- ¿Cómo podrían Anthon (o cualquier persona en esa materia) asegurar que una traducción era correcta mediante la metodología convencional cuando no existía tal metodología?
- ¿Por qué la existente Transcripción de Anthon no es sometida a esfuerzos de traducción por eruditos para verificar su autenticidad?
Más ideas
Debido a que la historia Anthon todavía se enseña como un evento que promueve la fe en la escuela dominical (yo personalmente observé que se enseñó en doctrina del Evangelio, hasta julio de 2014), debemos resumir los principales problemas conocidos acerca de este evento.¿Profecía cumplida?
Tal vez la iglesia hace demasiado énfasis en el paralelo del "libro cerrado" entre lo que se dice en Isaías y lo que Martín Harris relató que Charles Anthon dijo. El relato de Martín es que le informó que parte de las planchas estaban selladas, y que estaba prohibido llevarlas. Anthon respondió: "No puedo leer un libro sellado".En Isaías 29: 9-13 dice:
¿Es la respuesta de Anthon realmente un cumplimiento de la profecía? Mediante una simple lectura de Isaías, no parece que este sea un acontecimiento futuro real sobre un hombre especifico miles de años en el futuro del que Isaías está profetizando, sino más bien una analogía de cómo la humanidad ignora las palabras de Dios y que dichas palabras son tan buenas como un libro cerrado a menos que se abran, se lean y se sigue las palabras escritas.9 ¶ Deteneos, y maravillaos; cegaos y quedad ciegos; embriagaos, pero no de vino; tambaleaos, pero no de bebida fuerte.10 Porque Jehová derramó sobre vosotros espíritu de profundo sueño, y cerró vuestros ojos; cubrió a los profetas, y a vuestros gobernantes y los videntes.11 Y os será toda visión como palabras de libro sellado, el cual darán al que sabe leer y le dirán: Lee ahora esto, y el dirá: y él dirá: No puedo, porque está sellado.12 Y si se da el libro al que no sabe leer, diciéndole: Lee ahora esto, él dirá: No sé leer.13 ¶ Dice, pues, el Señor: Porque este pueblo se acerca a mí con su boca, y con sus labios me honra, pero su corazón está lejos de mí, y su temor de mí ha sido enseñdo por mandamiento de hombres:
La Biblia también habla de los libros sellados en Daniel 12: 4,9 y Revelaciones 5: 1-5, 9; 6: 1, pero es evidente que no se está refiriendose al Libro de Mormón en esos pasajes por lo que nadie sabe a ciencia cierta de lo que exactamente Isaías está hablando cuando menciona un libro sellado. Los siguientes enlaces muestran otras interpretaciones cristianas de los pasajes de Isaías:
Muchos musulmanes creen que estos pasajes de Isaías se refieren a Mahoma y no tienen nada que ver con Martín Harris o Charles Anthon.En realidad no es más que un estiramiento de la historia para poner a Anthon diciendo que no podía leer un libro sellado en respuesta a Martín diciendo que tenía un libro sellado. ¿Qué diría usted si alguien le pidiera que leyera un libro sellado? ¿También que relevancia real tiene la parte sellada de todos modos? Todo el libro de Mormón vino de la porción no sellada de las planchas, así como los caracteres que se han copiado, ¿por qué se molestó en mencionar la porción sellada? La porción sellada prácticamente no tiene relevancia en la Iglesia mormona. Las ordenanzas del templo y todas las demás importantes revelaciones que necesitan los hijos de Dios para regresar al cielo se han puesto de manifiesto lo suficiente, ¿pueden haber realmente escrituras adicionales? La porción sellada probablemente sería solo más historia, muy similar la publicada en el Libro de Mormón, y muy poca doctrina.
¿Para qué existe una porción sellada de todos modos, ya que nunca fue traducida y nunca lo será? Los críticos sostienen que lo lógico sería que si 2/3 del libro estaban sellados, José no tendría que hacer planchas individuales para la mayor parte de su demostración. Él podría hacer un bloque sólido de estaño o hierro o de algún otro metal que le darían a sus planchas mucho peso, y así sólo hacer algunas planchas individuales en la parte superior con grabados sobre ellos para que pudieran sentirse a través de un paño o ser mostrados brevemente a los testigos.
Interpretación de José Smith, de Isaías en el Libro de Mormón
Hay un excelente artículo en la revista Dialogue por David P. Wright que discute cómo José interpretó las palabras de Isaías. El artículo está en Dialogue, Volumen 31, Número 4, invierno de 1998, páginas 181-206. Las páginas del 200 al 204 tienen uno de los mejores debates sobre el supuesto cumplimiento de Charles Anthon de la profecía de Isaías y considerado por muchos historiadores mormones como la guía definitiva sobre el tema Charles Anthon.Enlace a Dialogue: Enlace aquí.
¿Cómo podía el profesor Anthon validar la traducción?
¿Cómo podría el profesor Anthon (o cualquier otra persona en el planeta) traducir o estar en condiciones de verificar la traducción de un idioma desconocido? El Egipcio Reformado ni siquiera podría ser descifrado en la actualidad. Mormón 9:34 dice "ningún otro pueblo conoce nuestra lengua". Charles Anthon era un profesor de estudios clásicos, con experiencia en Griego y Latín, y ciertamente no era un Egiptólogo. Como el Dr. Kimball anteriormente dijo "Dado que la ciencia de la Egiptología no existía en 1828 no había Egiptólogos." Es probablemente cierto que Anthon había visto caracteres egipcios publicados e incluso sabía de algunos de los trabajos en curso en el extranjero para tratar de descifrar el egipcio. Pero incluso si sabía mucho sobre la Egiptología, queda la pregunta ¿cómo podría verificar "egipcio reformado"? Incluso si en realidad Anthon dijo que la traducción de José era correcta, su declaración no tendría sentido.El historiador mormón Richard Bushman sobre el Manuscrito Anthon
El fiel historiador mormón Richard Bushman hizo una 'preguntame cualquier cosa' (AMA) en reddit el 16/12/2013. Se le preguntó específicamente lo siguiente:
Respuesta de Bushman:
Problema con la historia de Anthon. ¿Cómo podía haber traducido egipcio reformado cuando el egipcio apenas había sido traducido unos años antes en Francia? ¿Por qué iba a mentir sobre sus habilidades aquí cuando él tenía una carrera honesta?
No podía haber traducido del Egipto, y ciertamente menos del "egipcio reformado". Esta historia es ilegible y confusa en muchos aspectos, y no he encontrado ninguna manera de desenmarañarla.
Es el documento referido como "La Transcripción de Anthon" en realidad procedente de las planchas del Libro de Mormón?
Aunque el documento "Transcripción de Anthon" probablemente no es el original, es casi seguro que representa los caracteres ya sea copiados de las planchas que poseía José Smith o copiados del documento fabricado por Harris. Dos veces a finales de 1844, después del martirio del Profeta, partes de estos símbolos se publicaron de nuevo como caracteres que José Smith había copiado de las planchas de oro. Los caracteres aparecieron en la edición del 21 de diciembre en el periódico Mormón El Profeta. Además, en 1844 el Latter-day Saints publicó una andanada con el título "Palo de José", que contenía caracteres supuestamente copiadas de las planchas. Los caracteres son básicamente los mismos que los de la Transcripción Anthon.Esta idea fue confirmada en 2015 en la página web LDS Living por los editores de los Documentos de José Smith. Publican la misma imagen que tenemos a continuación y afirman:
5. Hay varios documentos sobrevivientes que contienen caracteres que se cree fueron trazados desde las planchas de oro.Ninguno de estos documentos es el mismo que Martín Harris llevó a Samuel Mitchill y Charles Anthon, pero probablemente fueron copiados de las primeros transcripciones de los caracteres de las planchas.
Y de nuevo en 1980, La Iglesia mormona publicó una edición de El Libro de Mormón que destacaba los mismos caracteres de la Transcripción de Anthon en la portada y contraportada de un libro de Mormón hecho con tapas doradas para simular como podrían haber parecido las planchas de oro. Así que es obvio que la Iglesia mormona cree que esos caracteres son reales o de lo contrario ¿por qué iban a poner esos mismos caracteres, exactamente en la portada de su escritura más importante? (Nota: la foto de abajo es de una de estas ediciones de 1980 en nuestro poder).
La edición de 1980 del Libro de Mormón con la parte frontal y trasera doradas con marcas similares a los caracteres de la Transcripción de Anthon se cree que son copias reales del Egipcio Reformado tomadas de las planchas de oro.
¿Qué dicen los expertos de la Iglesia? Algunos mormones han intentado descifrar el documento "Caractors", pero, de acuerdo con el apologista mormón John Gee, "el corpus no es lo suficientemente grande como para hacer que el desciframiento sea factible". Sin embargo, varios estudiosos SUD y un académico RSUD, han hecho el intento, incluyendo a Ariel L. Crowley, Blair Bryant, y Stan y Polly Johnson. No hay traducciones creíbles hechas de la Transcripción Anthon. Obviamente, si los estudiosos actuales no pueden descifrarlo, entonces ¿cómo podría el profesor Anthon hacerlo en 1828?
¿Qué dicen los estudiosos modernos sobre la Transcripción de Anthon?
Todos los estudiosos no mormones, que han analizado los caracteres de la Transcripción de Anthon, han dicho que son galimatías y no le dan ningún consideración más. Ellos afirman básicamente la misma cosa que Anthon dijo "Consistía en todo tipo de caracteres torcidos ordenados en columnas, y evidentemente había sido preparado por alguna persona que tenía delante de él en ese momento un libro que contenía varios alfabetos. Letras Griegas y Hebreas, cruzadas y meneadas, letras Romanas invertidas o colocados de lado". Klaus Baer, egiptólogo de la Universidad de Chicago, llamó a los caracteres del documento "Caractors" nada excepto "garabatos".¿Qué dicen los expertos de la Iglesia? Algunos mormones han intentado descifrar el documento "Caractors", pero, de acuerdo con el apologista mormón John Gee, "el corpus no es lo suficientemente grande como para hacer que el desciframiento sea factible". Sin embargo, varios estudiosos SUD y un académico RSUD, han hecho el intento, incluyendo a Ariel L. Crowley, Blair Bryant, y Stan y Polly Johnson. No hay traducciones creíbles hechas de la Transcripción Anthon. Obviamente, si los estudiosos actuales no pueden descifrarlo, entonces ¿cómo podría el profesor Anthon hacerlo en 1828?
Análisis de un experto
Un especialista señaló notables similitudes entre muchos caracteres del manuscrito Anthon y una forma de taquigrafía Latina llamada Notas Tironianas.
La columna de la izquierda se compone de caracteres de la "Transcripción de Anthon", la columna de la derecha contiene Notas Tironianas, la taquigrafía Latina en que se basó la primera taquigrafía moderna.
Referencia: El Manuscrito Curioso otra Fuente para la Mentira Mormona...
Cabe señalar que algunos mormones entusiastas han encontrado correlaciones entre algunos de los caracteres con alguna forma de egipcio. En estos casos, debe tenerse en cuenta que estos son simplemente coincidencias aleatorias probables ya que la traducción de los caracteres en palabras no se alinean con cualquier cosa en el Libro de Mormón. Ahora bien, si algunos expertos dijeron que los caracteres que se traducen en "1 Nefi haber nacido de buenos padres", entonces tendríamos algo.
También muchos de los caracteres solo se traducen en una letra y no en una frase. Los caracteres Anthon no son exactamente compactos. Si todo el Libro de Mormón fue escrito con caracteres de los caracteres Anthon, las planchas necesarias para hacer un libro de 500 páginas sería enorme, y muchas veces más grandes que las planchas descritas. Tomando en cuenta que hay que restar de las planchas los 2/3 del LDM que fue sellado y cualquier planchas que pueda haber tenido las 116 páginas perdidas en ellos por lo que menos de 1/3 de las planchas que fueron dejados tendrían que contener todo el Libro de Mormón de 500 páginas. El uso de caracteres como los caracteres Anthon parece muy poco probable e incluso sea posible, a menos que hubiesen sido grabados microscópicamente.
Más importante aún, ya que cualquier supuesta correlación entre los caracteres Anthon y los caracteres egipcios reales es completamente ignorada por los más destacados expertos de la Iglesia como el egiptólogo John Gee, muestra que estas correlaciones no son realmente muy significativas a pesar de algunas afirmaciones de un pequeño puñado de excesivamente celosos miembros de la iglesia que tratan de demostrar la veracidad del LDM utilizando los caracteres Anthon.
En esta era de la investigación asistida por computador, estamos desconcertados en cuanto a por qué los estudios de cifrado no han dado resultados en este campo. Este documento podría muy bien probar que el Libro de Mormón es verdaderamente un libro antiguo, histórico, pero sin embargo, nunca se habla de él entre los eruditos de la Iglesia mormona y en gran medida es ignorado. No podemos dejar de preguntarnos por qué. Las razones parecen ser las mismas que las de los papiros del Libro de Abraham. La capacidad académica de traducción de estos documentos daña las afirmaciones de José Smith en lugar de reforzarlas. El apologista mormón y egiptólogo John Gee rechaza de inmediato cualquier intento de traducir la Transcripción de Anthon diciendo que no es factible dada la pequeña cantidad de caracteres. Esa es una actitud chocante hacia un documento que podría ayudar a probar como verdadero al LDM. Además, el documento tiene unos 175 caracteres por lo que es suficiente para trabajar y no simplemente ignorarlo. Es mucho más probable que los expertos de la Iglesia no quieren que la Transcripción de Anthon obtenga cualquier atención de los estudiosos no mormones que lo han denunciado como unas galimatías y nada en absoluto relacionado con ningún idioma real Americano antiguo o Egipcio.
Por lo menos, la historia de los tratos de Martín Harris con Charles Anthon no debería seguir siendo enseñada como un evento promotor de la fe en la iglesia.
Parte 1: José Smith Fabrica la Muestra de Caracteres - Dan Vogel
Parte 2: Los Caracteres del Libro de Mormón examinados - Dan Vogel
Parte 3: ¿Cómo Joseph Smith Inventó el Egipcio Reformado - Dan Vogel
La mayoría de la gente no cree que el Libro de Mormón sea escritura divina. Sin embargo, eso no impide que muchas personas aprecien el LDM como una obra de ficción, ya sea inspirada o sin inspiración.
La Iglesia RLDS (ahora llamada Comunidad de Cristo) hace que sea opcional creer en la historicidad del LDM. En 1986 y 2007, la iglesia RLDS trató de aprobar una resolución para afirmar el Libro de Mormón - copia archivada. En ambas ocasiones esto se anuló. Reconocemos que "nuestros miembros tienen opiniones muy diferentes en sus puntos de vista en cuanto a su comprensión y uso del Libro de Mormón". A diferencia de la iglesia de Utah, "el Libro de Mormón no es para ser utilizado como prueba de fidelidad o membrecía en la iglesia [RLDS]".
Sin embargo, muchos RLDS y algunos no miembros aprecian el LDM como un libro que tiene muchas alegorías y lecciones de vida que pueden ser de valor, a pesar de que no creen que el libro sea un relato histórico real de los pueblos que habitaban el continente americano.
Aquí hay un enlace a un artículo para aquellos interesados en leer el Libro de Mormón como un trabajo inspirador mientras apartan la cuestión de su historicidad. El enfoque en este artículo "permite que los aspectos doctrinales y espirituales del texto sean explorados completamente... utilizando las técnicas desarrolladas en el estudio de la narrativa", mientras que dejan a un lado los debates sobre su autor y su producción.
Enlace aquí.
Una Cara del Héroe - En busca de la Mitológa de José Smith (archivo PDF)
Hablando del "valor literario," aquí hay dos opiniones no mormonas de libros de la iglesia en la que el crítico menciona al Libro de Mormón como literatura y se pronuncia al respecto.
En la opinión de The New Yorker El Libro Perdido de Mormón (por Avi Steinberg), el autor dice,
Referencia: El Manuscrito Curioso otra Fuente para la Mentira Mormona...
Cabe señalar que algunos mormones entusiastas han encontrado correlaciones entre algunos de los caracteres con alguna forma de egipcio. En estos casos, debe tenerse en cuenta que estos son simplemente coincidencias aleatorias probables ya que la traducción de los caracteres en palabras no se alinean con cualquier cosa en el Libro de Mormón. Ahora bien, si algunos expertos dijeron que los caracteres que se traducen en "1 Nefi haber nacido de buenos padres", entonces tendríamos algo.
También muchos de los caracteres solo se traducen en una letra y no en una frase. Los caracteres Anthon no son exactamente compactos. Si todo el Libro de Mormón fue escrito con caracteres de los caracteres Anthon, las planchas necesarias para hacer un libro de 500 páginas sería enorme, y muchas veces más grandes que las planchas descritas. Tomando en cuenta que hay que restar de las planchas los 2/3 del LDM que fue sellado y cualquier planchas que pueda haber tenido las 116 páginas perdidas en ellos por lo que menos de 1/3 de las planchas que fueron dejados tendrían que contener todo el Libro de Mormón de 500 páginas. El uso de caracteres como los caracteres Anthon parece muy poco probable e incluso sea posible, a menos que hubiesen sido grabados microscópicamente.
Más importante aún, ya que cualquier supuesta correlación entre los caracteres Anthon y los caracteres egipcios reales es completamente ignorada por los más destacados expertos de la Iglesia como el egiptólogo John Gee, muestra que estas correlaciones no son realmente muy significativas a pesar de algunas afirmaciones de un pequeño puñado de excesivamente celosos miembros de la iglesia que tratan de demostrar la veracidad del LDM utilizando los caracteres Anthon.
¿Por qué este documento no llama la atención de más eruditos?
 |
| John Gee |
Por lo menos, la historia de los tratos de Martín Harris con Charles Anthon no debería seguir siendo enseñada como un evento promotor de la fe en la iglesia.
Videos de Dan Vogel sobre el Manuscrito Anthon
El premiado autor Dan Vogel hizo una serie de videos de YouTube de 3 partes sobre el incidente Anthon. Viendo los videos realmente ayuda al espectador a comprender cuáles son los problemas y lo que probablemente ocurrió. Es de lejos el video más completo sobre el tema.En los vídeos posteriores, voy a hablar de los propios caracteres, especialmente diversas propuestas de posibles fuentes para ellos, y, finalmente, cómo creo que fueron creados.
En este video, el primero de una presentación de tres partes que trata de los caracteres del Libro de Mormón discuto la petición de Martín Harris de una muestra de caracteres, su búsqueda infructuosa de verificación, y la recuperación de José Smith de este fracaso.
Parte 1: José Smith Fabrica la Muestra de Caracteres - Dan Vogel
Parte 2: Los Caracteres del Libro de Mormón examinados - Dan Vogel
Parte 3: ¿Cómo Joseph Smith Inventó el Egipcio Reformado - Dan Vogel
Referencias
- Normalmente el sitios web apologistas de la igleisa SHIELD es muy pro-SUD y rechaza completamente los argumentos de cualquier crítico, sin embargo, hemos encontrado este artículo sobre la Transcripción de Anthon publicado por SHIELD que es bastante justa y preciso.
- Detroit Estudio Manuscrito
- Transcripción de Anthon
- Charles Anthon
- Libro de Mormon Cuestiones
- Enlace aquí.
- El "Anthon Affair" de Jerome J. Knuijt
- Hieing a Kólob
- (Joseph Smith, el profeta a su familia y amigos, pg 197)
Valor literario
 |
| El Señor de los Mormones o el Libro del Anillo |
La Iglesia RLDS (ahora llamada Comunidad de Cristo) hace que sea opcional creer en la historicidad del LDM. En 1986 y 2007, la iglesia RLDS trató de aprobar una resolución para afirmar el Libro de Mormón - copia archivada. En ambas ocasiones esto se anuló. Reconocemos que "nuestros miembros tienen opiniones muy diferentes en sus puntos de vista en cuanto a su comprensión y uso del Libro de Mormón". A diferencia de la iglesia de Utah, "el Libro de Mormón no es para ser utilizado como prueba de fidelidad o membrecía en la iglesia [RLDS]".
Sin embargo, muchos RLDS y algunos no miembros aprecian el LDM como un libro que tiene muchas alegorías y lecciones de vida que pueden ser de valor, a pesar de que no creen que el libro sea un relato histórico real de los pueblos que habitaban el continente americano.
Aquí hay un enlace a un artículo para aquellos interesados en leer el Libro de Mormón como un trabajo inspirador mientras apartan la cuestión de su historicidad. El enfoque en este artículo "permite que los aspectos doctrinales y espirituales del texto sean explorados completamente... utilizando las técnicas desarrolladas en el estudio de la narrativa", mientras que dejan a un lado los debates sobre su autor y su producción.
Enlace aquí.
Visualización de historias de José como mitos
"Una cara del héroe" muestra un método para acercarse a las historias de José Smith, y las historias que produce, como narrativa religiosa de gran alcance, o, como Joseph Campbell habría dicho, "mitos". Este enfoque pone entre paréntesis la cuestión de si sucedieron o no realmente las historias, y en su lugar se centra en su significado e inspiración.Una Cara del Héroe - En busca de la Mitológa de José Smith (archivo PDF)
Hablando del "valor literario," aquí hay dos opiniones no mormonas de libros de la iglesia en la que el crítico menciona al Libro de Mormón como literatura y se pronuncia al respecto.
En la opinión de The New Yorker El Libro Perdido de Mormón (por Avi Steinberg), el autor dice,
Steinberg rara vez se cita directamente del Libro de Mormón, lo que parecía extraño hasta que intenté leerlo yo mismo. ¿Que tan emocionante como la trama suena en paráfrasis, el texto real ahoga en tantas locuciones King Jamesonianas? apenas discernible. ¿Nadie? nunca afirmó que el Libro de Mormón rivaliza con los logros literarios de la Biblia o la gracia poética del Corán en árabe, pero todavía estaba sorprendido por el tedio.
Opinión de Slate de la Comprensión del Libro de Mormón: Una Guía para el Lector, por Grant Hardy, "Chloroform impreso: ¿Tiene el Libro de Mormón una mala reputación?" Por Alan Wolfe:
1. Los eventos futuros en el tiempo pasado.
2. La Exactitud profética Pre-1830 vs post-1830.
3. Las inconsistencias internas e improbabilidades.
4. Las inconsistencias de las fechas.
5. La aceptación literal de la historia de Josue, el diluvio, y la división del Mar Rojo de Moisés.
6. Las edades de los patriarcas.
7. El cuestionable rápido cambio social.
8. El rápido cambio de color de piel de los Lamanitas.
9. Las planchas limitadas y el idioma Inglés.
10. Análisis de la composición y la forma de la traducción del Libro de Mormón.
11. Paralelos en la fraseología que sugiere un autor individual.
12. Fraseología de América del Siglo Diecinueve.
13. Los esfuerzos recientes para armonizar el Libro de Mormón con la arqueología mesoamericana.
14. Los esfuerzos recientes para considerar la teología del siglo 19 en el Libro de Mormón.
Independientemente de las opiniones sobre la autenticidad del texto, que ha sido ampliamente considerado como una obra más bien inferior de literatura, sobre todo si se compara con la Biblia King James. "Cloroformo impreso", es el famoso despido de este de Mark Twain.
Me encontré dispuesto -de hecho ansiosos a estar de acuerdo con la sugerencia de Hardy. El mormonismo me ha fascinado desde que desarrollé un interés en la religión. ... Si alguien me puede convencer de que la razón del éxito del mormonismo radica en la estructura narrativa de su texto sagrado, estoy dispuesto a ser convencido.Hardy concluye su libro citando la famosa frase de Twain de que la música de Wagner "es mejor de lo que parece." Él quiere que creamos que el Libro de Mormón es mejor de lo que se lee. Aquí es donde me pierde. Puedo ser absorbido en una ópera como la de Siegfried, que termina seis o más horas después de su inicio, no puedo esperar hasta que el próximo Círculo, de Gotterdammerung, empiece. Lo mismo simplemente no se puede decir sobre el Libro de Mormón, al menos, por un no-Mormón como yo. Los heroicos esfuerzos de Hardy para demostrar que existe literatura enterrada en alguna parte en todos aquellos pasajes que comienzan con "He aquí" o "Y aconteció" me dejan, como a Twain, falto de aire. Hardy no me convence de que escribir el Libro de Mormón requirió una increíble cantidad de dedicación. Cómo explicar su longitud y la ferviente imaginación claramente en el trabajo interno. Él no me ha convencido de que lo que estaba escrito califica como grande, o incluso bueno.El éxito del mormonismo sugiere que una religión puede florecer a pesar y no gracias a sus textos fundadores. No me cabe duda que los mormones están inspirados en las palabras asociadas con José Smith. Pero si se permite hacer otra referencia a la música, simplemente no puedo imaginar a alguien que establezca esas palabras a la música de la manera en que Handel hizo con la Biblia en sus oratorias. El Libro de Mormón tiene una estructura. No canta.
Más Dificultades del Libro de Mormón
El enlace con el siguiente ensayo del LDM abarca 14 a dificultades específicas que el autor ha identificado como problemáticas para afirmar que el Libro de Mormón es de origen antiguo.1. Los eventos futuros en el tiempo pasado.
2. La Exactitud profética Pre-1830 vs post-1830.
3. Las inconsistencias internas e improbabilidades.
4. Las inconsistencias de las fechas.
5. La aceptación literal de la historia de Josue, el diluvio, y la división del Mar Rojo de Moisés.
6. Las edades de los patriarcas.
7. El cuestionable rápido cambio social.
8. El rápido cambio de color de piel de los Lamanitas.
9. Las planchas limitadas y el idioma Inglés.
10. Análisis de la composición y la forma de la traducción del Libro de Mormón.
11. Paralelos en la fraseología que sugiere un autor individual.
12. Fraseología de América del Siglo Diecinueve.
13. Los esfuerzos recientes para armonizar el Libro de Mormón con la arqueología mesoamericana.
14. Los esfuerzos recientes para considerar la teología del siglo 19 en el Libro de Mormón.
Enlace al Ensayo del LDM: Problemas del Libro de Mormón Problemas (PDF)
Sobre el autor: El autor es actualmente un miembro de la Iglesia mormona, pero le ha permitido MormonThink publicar el ensayo bajo un seudónimo para evitar cualquier dificultad que pudiera presentarse para su familia, ya que son todos miembros respetados de la Iglesia.
El autor comenzó a estudiar las fundamentos mormones hace más de 35 años desde la perspectiva de apoyar los reclamos de la iglesia y no refutarlos. Lo que encontró, sin embargo, ha cambiado su opinión en cuanto a la historicidad del Libro de Mormón.
Él envió su investigación a varios apologistas de la iglesia en pro de sus comentarios. Algunos de los apologistas estaban muy interesados y discutieron libremente los problemas, mientras que otros casualmente los rechazaron.
José Smith pudo haber utilizado seis fuentes para la composición del Libro de Mormón
Muchos críticos afirman que la mayor parte del Libro de Mormón se explica en varios textos que estaban disponibles en la época de José Smith. Lo siguiente proviene del ex profesor de SEI Grant Palmer :
El setenta y cinco por ciento del contenido del libro se explica por el uso de José Smith, de seis, fuentes del siglo XIX que eran muy conocidos. El veinticinco por ciento provenía de la Biblia y otro veinticinco por ciento provino de la religión metodista. El restante veinticinco por ciento vino de otras tres fuentes. La mayoría de estas pruebas se detallan en, An Insiders View of Mormon Origins, capítulos 2-4. En este formato, voy a ir a través de la cronología del Libro de Mormón que muestran cómo estas seis fuentes fueron utilizadas por Smith.
La mayoría de las respuestas apologistas a los comentarios de los críticos ya se han discutido en cada una de las secciones o enlaces anteriores o estan dentro de la parte de las referencias en los apartados anteriores. Las siguientes respuestas no se han discutido anteriormente, pero se nos ha sugerido por varios mormones creyentes:
A: declaración de apertura
B: Tema principal (s)
C: Los elementos de acción (s)
c': artículo (s) Acción - posiblemente repetido para dar énfasis, etc.
b': Tema principal (s)
a': Resumen de clausura referencia a la declaración de apertura
La afirmación de miembros fieles es que nadie en Estados Unidos a principios del siglo 19 era consciente de los Quiasmo y por lo tanto el Libro de Mormón debe ser un auténtico documento antiguo ya que José Smith obviamente desconocía y no estaba capacitado en su uso en la estructura de la escritura semítica.
Referencia : BYU Studies
Los Quiasmos se encuentran en otros libros. Tal como en el Corán (2: 255):
A Dios - no hay más dios que Él, el Viviente, el Sustentador de la existencia
B Ni la somnolencia Lo toma ni el sueño
C A Él pertenece cuanto hay en los cielos y lo que está en la tierra
D ¿Quién es el que puede interceder ante Él sino con Su permiso?
E Él sabe lo que está [actualmente] delante de ellos
E1 y lo que estará después de ellos
D1 y no abarcan nada de Su ciencia, excepto por lo que quiere
C1 Su Kursi se extiende sobre los cielos y la tierra
B1 , y su preservación los no le cubre
A1 Y Él es el Altísimo, el Más Grande
Por desgracia para los que utilizan la estructura quiástica para ayudar a "probar" el origen muy antiguo del Libro de Mormón, otros pasajes y libros sin vínculo con orígenes hebreos se encuentran. Uno de estos lo encontramos echando un vistazo a Huevos verdes con Jamón de Dr. Seuss:
Para obtener más información sobre el manuscrito perdido, revise esta página y también más sobre Spaulding y su posible escritura siendo la base para el Libro de Mormón .
Sobre el autor: El autor es actualmente un miembro de la Iglesia mormona, pero le ha permitido MormonThink publicar el ensayo bajo un seudónimo para evitar cualquier dificultad que pudiera presentarse para su familia, ya que son todos miembros respetados de la Iglesia.
El autor comenzó a estudiar las fundamentos mormones hace más de 35 años desde la perspectiva de apoyar los reclamos de la iglesia y no refutarlos. Lo que encontró, sin embargo, ha cambiado su opinión en cuanto a la historicidad del Libro de Mormón.
Él envió su investigación a varios apologistas de la iglesia en pro de sus comentarios. Algunos de los apologistas estaban muy interesados y discutieron libremente los problemas, mientras que otros casualmente los rechazaron.
Seis fuentes utilizadas
Muchos críticos afirman que la mayor parte del Libro de Mormón se explica en varios textos que estaban disponibles en la época de José Smith. Lo siguiente proviene del ex profesor de SEI Grant Palmer :
El setenta y cinco por ciento del contenido del libro se explica por el uso de José Smith, de seis, fuentes del siglo XIX que eran muy conocidos. El veinticinco por ciento provenía de la Biblia y otro veinticinco por ciento provino de la religión metodista. El restante veinticinco por ciento vino de otras tres fuentes. La mayoría de estas pruebas se detallan en, An Insiders View of Mormon Origins, capítulos 2-4. En este formato, voy a ir a través de la cronología del Libro de Mormón que muestran cómo estas seis fuentes fueron utilizadas por Smith.
Bosquejo:
La línea de la historia del Libro de Mormón probablemente vino de Ethan Smith, de su novela de 1823 de Nueva York, Vista de los Hebreos (Elder B.H. Roberts, presidente del primer consejo de los Setenta después de hacer un extenso estudio del libro concluyó que había "una gran probabilidad" de que Smith tuvo un encuentro cercano con Vista de los Hebreos). El libro cuenta de una pequeña colonia de israelitas que dejó una ciudad europea alrededor del 600 A.C. Con dificultad cruzaron el océano y llegaron a las Américas. Se dividieron en dos clases, un grupo industrioso y un grupo ocioso y que participaron en muchas guerras largas. El Evangelio se predicó y la figura de Cristo se enfatiza en todo el libro. Por último, la división bárbara exterminó por completo la civilizada.- 1, 2 Nefi: - Los pasajes de la Biblia dominan el texto en estos dos libros. Más de la mitad de los capítulos de 2 Nefi solo son de la Biblia. La fuente de Smith fue una edición de 1769 de la versión King James, o la impresión posterior. Lo sabemos porque el Libro de Mormón contiene los errores específicos de esa traducción de la Biblia. (En 1 Nefi, dos sueños de Smith, padre, de 1811 se emulan claramente en el primer sueño de Lehi y el sueño de Lehi sobre el árbol de la vida. Un número de otros datos biográficos de la familia Smith fueron utilizados por José en el Libro de Mormón).
- Jacob, Enos, Mos, Alma 1-42: Estos libros están dominados por Reunión Campestre Evangélica Metodista, los términos, las prácticas, los patrones y las doctrinas con las que Smith estaba muy familiarizado. Los once principales predicadores del Libro de Mormón entre Jacob y Alma hijo reflejan en todos los sentidos, lo que uno esperaría encontrar al hacer un estudio de los predicadores del Segundo Gran Despertar de la época de Smith.
- Alma 43-63: Estos capítulos de guerras reflejan las estrategias bélicas de las Guerras Indígenas y la guerra de 1812, especialmente las estrategias de combate Indígenas/Británicos utilizadas contra los soldados estadounidenses en la guerra de 1812. Smith escuchó de sus parientes y vecinos las historias de estas guerras. Para algunas de estas pruebas, véase el libro de Mercy Otis Warren de 1805, Historia de la Aparición, Progreso y Terminación de la Revolución Americana; y el libro de 1789 de David Ramsey, Historia de la Revolución Americana.
- Helamán; 3 Nefi 1-7: El texto de estos ("Gadianton") capítulos revelan fuertes influencias de términos anti-masónicos, la retórica, la metodología, la práctica, miedos y sentimientos reportados durante la elección presidencial de 1828 a 1829. Se inundaron los periódicos (los Smith estaba suscritos a un periódico) y era el tema del día. Andrew Jackson era Masón, y los documentos tenían un día de campo especulando sobre lo que Jackson le haría a los poderes ejecutivo y judicial del gobierno si era elegido. Muchos de estos términos, conceptos y predicciones anti-masónicas se presentan en esta sección del Libro de Mormón.
- 3 Nefi 11-28: Una vez más, los pasajes de la Biblia dominan esta sección del LDM, en concreto de la edición de 1769 o la impresión posterior de la King James, incluyendo los errores. De los 490 versículos de estos capítulos, 246, o el cincuenta por ciento contener citas o frases reconocibles de la King James.
- Éter: Este libro es el ensayo de José Smith del mensaje central del Libro de Mormón. La primera mitad del Éter describe lo que ocurre con los Jareditas cuando siguen a Cristo y la segunda parte explica lo que sucede cuando no lo hacen. En muchos sentidos Éter es una historia en miniatura del Libro de Mormón de los Nefitas y Lamanitas, incluyendo la aniquilación de ambos extremos, Jareditas y Nefitas, hasta el último hombre.
Respuesta de la Iglesia
Lamentamos que no hemos podido encontrar una respuesta integral, oficial a todos los argumentos de los críticos discutidos en detalle en alguna publicación de la iglesia o en su sitio web. Sin embargo, varios artículos se pueden encontrar en el sitio web de la Iglesia sobre algunos de los problemas de los crítico, aunque la mayoría no cubren cada uno de los problemas mencionados por los críticos que contribuyen al sitio web MormonThink. Más información se puede obtener mediante el uso de la función de búsqueda en el sitio Oficial de la Iglesia sitio web .La mayoría de las respuestas apologistas a los comentarios de los críticos ya se han discutido en cada una de las secciones o enlaces anteriores o estan dentro de la parte de las referencias en los apartados anteriores. Las siguientes respuestas no se han discutido anteriormente, pero se nos ha sugerido por varios mormones creyentes:
# 1 ¿Qué hay de los Quiasmos?
Respuesta de miembro devoto
Uno de los rasgos literarios del Libro de Mormón que a menudo es alabado por los mormones fieles como prueba de la autenticidad del libro es la aparición de Quiasmo. El Quiasmo es un estilo de escritura que se utilizaba comúnmente en las lenguas semíticas que incorpora el uso de ''paralelismos invertidos". Un ejemplo sencillo de este estilo puede ser ilustrado al dar a cada idea o tema en una frase o párrafo una asignación secuencial y, luego, una vez que se descubre un tema que se repite, el seguimiento de la aparición de los mismos temas se repiten en orden inversa a través del final de la oración o en el apartado siguiente: A-B-C-D-E-e'-d'-c'-b'-a'. Por supuesto, el patrón puede asumir una enorme complejidad si hay varios temas, acciones, pensamientos, súplicas, o tesis en un solo párrafo, pero el patrón es todavía bastante fácil de detectar. Hemos proporcionado un ejemplo sencillo esquemático a continuación:A: declaración de apertura
B: Tema principal (s)
C: Los elementos de acción (s)
c': artículo (s) Acción - posiblemente repetido para dar énfasis, etc.
b': Tema principal (s)
a': Resumen de clausura referencia a la declaración de apertura
La afirmación de miembros fieles es que nadie en Estados Unidos a principios del siglo 19 era consciente de los Quiasmo y por lo tanto el Libro de Mormón debe ser un auténtico documento antiguo ya que José Smith obviamente desconocía y no estaba capacitado en su uso en la estructura de la escritura semítica.
Referencia : BYU Studies
Respuesta de la Crítica
Hay varios problemas con la asunción de autenticidad del Libro de Mormón en base a la evidencia de los Quiasmo dentro del texto. En primer lugar, decir que nadie estaba al tanto de Quiasmo en Estados Unidos a principios del siglo 19 es, por lo menos, inexacto. El notable historiador mormón D. Michael Quinn proporciona evidencia convincente de que los Quiasmos se conocían y se estudiaban en la época de José Smith (Ver: Quinn - Early Mormonism and the Magic World View, Signature Books). Además, para afirmar que los Quiasmo son una evidencia directa de la autenticidad de cualquier documento semita es muy engañoso. Tal afirmación descuenta el efecto de gran alcance de la transmisión cultural y literaria de este particular estilo de escritura en la población en general por la exposición constante o fácilmente disponible, tales como la Biblia y los libros apócrifos - ambos de los cuales contiene muchos ejemplos de Quiasmos y con el que José Smith estaba íntimamente familiarizado desde una edad muy joven.Los Quiasmos se encuentran en otros libros. Tal como en el Corán (2: 255):
A Dios - no hay más dios que Él, el Viviente, el Sustentador de la existencia
B Ni la somnolencia Lo toma ni el sueño
C A Él pertenece cuanto hay en los cielos y lo que está en la tierra
D ¿Quién es el que puede interceder ante Él sino con Su permiso?
E Él sabe lo que está [actualmente] delante de ellos
E1 y lo que estará después de ellos
D1 y no abarcan nada de Su ciencia, excepto por lo que quiere
C1 Su Kursi se extiende sobre los cielos y la tierra
B1 , y su preservación los no le cubre
A1 Y Él es el Altísimo, el Más Grande
A No me gusta nada, Juan Ramón soy
B No me gustan los huevos verdes con jamón.
C ¿Le gustaría que aquí o allá?
C1 no me gustaría que aquí o allá. No me gustaría en cualquier lugar.
B1 No me gustan los huevos verdes con jamón.
A1 No me gusta nada, Juan Ramón soy.
El artículo "Hebraismos, Quiasmos, y Otras Pruebas Interiores de la Antigua Autoría de 'Green Eggs and Ham" de Robert Patterson en el Dialogue:Un Diario del Pensamiento Mormón (Vol 33 Nº 4, Invierno 2000, p 163), a pesar de atizar en bromas sobre los quiasmos, es instructivo y vale la pena leer.B No me gustan los huevos verdes con jamón.
C ¿Le gustaría que aquí o allá?
C1 no me gustaría que aquí o allá. No me gustaría en cualquier lugar.
B1 No me gustan los huevos verdes con jamón.
A1 No me gusta nada, Juan Ramón soy.
Para obtener más información sobre el manuscrito perdido, revise esta página y también más sobre Spaulding y su posible escritura siendo la base para el Libro de Mormón .
Un contemporáneo de trabajo con el Libro de Mormón, llamado The Late War Between the United States and Great Britain por GJ Hunt, contiene muchos paralelismos con el Libro de Mormón. Tal como quiasmos:
Para obtener información adicional acerca de los paralelos entre estos dos libros, mirar en la página web de una comparación del Libro de Mormón y La última guerra entre los Estados Unidos y Gran Bretaña .
Además, debido a que la Santa Biblia tiene quiasmos, ¿sería realmente extraordinario que alguien que estudió la Biblia y trató de emular la Biblia también use quiasmos en cualquier publicación? Es probable que esto sucedería, ya sea por accidente o por diseño. Si alguien quisiera hacer otra Biblia, una Biblia de oro, es probable que se asemeje en forma, lenguaje y estructura. Este sería el caso si el autor fuese José Smith u otros tales como Sidney Rigdon o Solomon Spalding.
Solomón Spaulding escribió un manuscrito que ahora está perdido (algunos críticos creen que es la fuente real del Libro de Mormón) y tenía otro libro, Manuscrito Encontrado, en el que aparece el siguiente Quiasmo:
A Hay una inteligente ser omnipotente, que es auto-existente e infinito
B bueno y benévolo su sustancia ha existido eternamente.
C Él extendió su mano y formó dichos cuerpos a su antojo.
D Él preside el universo y tiene un conocimiento perfecto de todas las cosas.
E A partir de su propia sustancia espiritual formó siete hijos.
D1 Estas son sus principales agentes que manejan los asuntos de su imperio.
C1 Él formó los cuerpos de los hombres de la materia. En cada cuerpo infundió una partícula de su propia sustancia espiritual, en consecuencia de lo cual el hombre en su primera formación estaba inclinado a la
B1 benevolencia y la bondad.
A1 También hay otro grande, Ser inteligente que es auto-existente y poseedor de un gran poder, pero no es omnipotente.
Entonces, ¿qué nos dicen los quiasmos que aparecen en el Libro de Mormón que según nos informan sobre sus orígenes antiguos? Lo que podemos decir sobre la base de los quiasmos que se encuentran en otras escrituras, no mucho. John Welch llevó gran parte de la estructura de quiasmos en el Libro de Mormón a la vanguardia. Sin embargo, advirtió:
Algunas personas, por supuesto, han ido por la borda con esta búsqueda, y deben ser precavidos; de lo contrario, es posible encontrar quiasmos en la guía telefónica, y el esfuerzo se vuelve sin sentido.. Hay que tener cuidado en esta búsqueda, sin embargo, para evitar los problemas del 'síndrome del martillo'- la persona que sostiene un martillo, todo lo ve como un clavo. Para la persona que sólo conoce quiasmos no hay otra forma de composición literaria, al buscar todo puede parecer un quiasmo.
Welch, John W (1997), Noel B. Reynolds, ed,. "¿Son Pruebas los Quiasmo en el Libro de Mormón?" , Libro de Mormón Autoría Revisada: la evidencia de antiguos orígenes (Provo, Utah: Fundación para la Investigación y Antigua Estudios mormones), ISBN 978-0-934893-25-1
Hugh W. Pinnock del Primer Quórum de los Setenta, aunque la sensación de su estudio es la fe de promoción, también advirtió:Debido a que el estudio de las formas de escritura en hebreo en el Libro de Mormón puede fortalecer el testimonio y ser muy emocionante, un número de investigadores y laicos se han convertido en demasiado entusiasta, tanto en detrimento del sujeto como de la integridad de sus estudios .
Más recursos
# 2 ¿Qué hay de los testigos?
Respuesta de miembro devoto
Tenemos el testimonio ocular de 11 testigos del Libro de Mormón, que declararon que, efectivamente, vieron y tocaron las planchas de oro. Eran hombres de carácter impecable que nunca negaron el testimonio de este hecho.Referencia: este es un comentario universal entre los miembros devotos y los apologistas de la iglesia. Este se encontraba en el sitio web de FAIR, pero ya no está disponible
Respuesta de la Crítica
Por favor, vea Los Testigos (Artículo dividido en tres partes que puedes encontrar aquí) para una revisión a fondo de las cuestiones relacionadas con los testigos del Libro de Mormón para ver por qué los testimonios de los testigos no son realmente tan convincentes como inicialmente los presenta la iglesia, una vez que se examinan todos los detalles y circunstancias que rodearon sus testimonios.# 3 ¿Qué hay de las ruinas Indígenas en Norte, Centro y Sudamérica?
Respuesta de miembro devoto
Tenemos montañas de evidencia de que la gente vivía en el continente americano, incluyendo a civilizaciones avanzadas, como se menciona en el Libro de Mormón, durante el período de tiempo cubierto en el texto. Sin duda, esta es una prueba suficiente de que José Smith no fabricó todo el asunto.Referencia: Las conversaciones con muchos creyentes mormones y lo que a muchos colaboradores de la página web de MT que crecieron en la iglesia se les enseñó..
Respuesta de la Crítica.
Aunque han habido numerosas civilizaciones que han vivido en el continente americano antes, durante y después de la época de la narrativa del Libro de Mormón, no hay pruebas arqueológicas, antropológicas o lingüísticas para demostrar que una civilización precolombina, Judía blanco, Cristiana pre-Cristiana, fundidora de acero, pastora de caballo/ganado/buey/ovejas jamás haya existido en el continente americano durante el período de tiempo sugerido por el libro de Mormón. Además, el hecho de que los nativos hayan habitado las Américas por más de 15.000 años y sean de ascendencia asiática refuta el principal principio del libro de que el continente americano se "mantuvo oculto" o "preservado", específicamente por Dios para su grupo(s) elegido de gente.Tampoco fueron estas civilizaciones aniquiladas en una inundación global como se enseña sobre el diluvio como siendo un evento histórico en el Libro de Mormón y otras escrituras de la iglesia. Por favor, ver la parte de los contenidos de esta sección de la página para examinar estas cuestiones con más detalle.# 4 ¿Y si Dios cambió el ADN Lamanita al cambiar el color de su piel y por eso no hay ADN israelita en los Indígenas?
Respuesta de miembro devoto
Sin duda, un cambio en la magnitud del color de la piel para toda una raza de gente necesitaría alteraciones biológicas a nivel molecular. Con Dios, todo es posible y a menudo trabaja a través de medios naturales para lograr sus propósitos. Sería natural esperar que el ADN Lamanita no se parecería al ADN israelita ya que Dios alteró su propia biología cuando cambió su color de piel.Respuesta de la Crítica
El problema era que varios grupos de todo el mundo practican ritos judaicos o pretenden ser descendientes de tribus bíblicas sin tener ninguna conexión judía ancestral. Y no hay ningún carácter "Buba" en los registros de la historia judía.
¿Buba (como Lehi) condujo a su familia fuera de Judea, o es sólo una historia inventada? ¿Fueron los Lemba personas descendientes de Judios o no?
El resultado de las pruebas de ADN demostró que los Lemba eran de hecho Judios.
Los descendientes Judíos de los Lemba hace más de dos mil años se mezclaron con un sub continente de África, sin embargo, podemos encontrar al pequeña fundador de la línea judía. Esto también demuestra la falsedad que los apologistas afirman de que habría sido diluido el ADN de Nefita a lo largo de los años por lo que no podía ser detectado.
Hay muchos ejemplos de migraciones insignificantes a través de miles de millas de tierra y mar que pueden ser rastreados por el mapa genético del ADN de miles de años en el pasado; ¿por qué no el de los lamanitas o los nefitas? Además, muchas de las tribus nativas americanas, identificadas como lamanitas por los líderes de la iglesia, tienen historias que son anteriores a la narrativa del Libro de Mormón por miles de años - incluso anteriores a la creación de Adán y Eva. ¿Cómo pueden estos puntos ser verdad y las afirmaciones del Libro de Mormón también ser verdad? Si el Libro de Mormón fue escrito para "convencer a los lamanitas que Jesús es el Cristo", y no hay manera de identificar quién son los lamanitas, entonces, el Libro de Mormón falla en su propia misión declarada y, potencialmente, podría considerarse una falsa profecía.
NOTA: Los argumentos más comunes de los apologistas de la iglesia sobre el problema del ADN ya han sido discutidos en la tercera parte de este artículo. Por favor visite el sitio web de FAIR para obtener más información sobre las respuestas apologistas de la cuestión del ADN.
# 5 coincidencias
Respuesta de miembro devoto
¿Cómo se puede desacreditar a José Smith y el Libro de Mormón cuando hay varias cosas que no podría haberse sabido como la ubicación NHM, los Quiasmo, cajas de piedra y planchas de metal, etc.? ¿Cómo pudo José Smith haber sabido todo eso? ¿Fue sólo un golpe de suerte? ¿Cuánta conjetura sobre su mucha suerte obtendrá antes de darle el beneficio de la duda?
Referencia: miembro de la iglesia escribio a MormonThink.
Esas cosas se han explicado anteriormente, pero aquí está una prueba más de que José no ha hecho nada milagroso. Por un minuto demos un paso atrás para considerar las profecías de Nostradamus. Los creyentes en Nostradamus afirman que hay una extraordinaria cantidad de pruebas que indican que Nostradamus hizo un sorprendente número de predicciones que se hicieron realidad. Parece que hay referencias extrañas a Napoleón, Hitler, eventos históricos como la revolución francesa, etc.
Son realmente sorprendentes las profecías para que a este hombre se le ocurrieran. Muchos libros y documentales se han hecho sobre este asunto y millones de personas creen que debe haber tenido algún poder especial para llegar a estas predicciones. Tanto los gobiernos de Alemania como los Estados Unidos, incluso utilizaron sus predicciones para propaganda de armas durante la 2ª Guerra Mundial.
Así que permítanme sustituir a Nostradamus por José Smith en sus preguntas anteriormente.
03-42-13%5D.JPG)
¿Nostradamus era un profeta? No lo creo. Si él lo era entonces realmente tenemos que repensar lo que es un profeta. Por supuesto que tenían una técnica profética similar. Nostradamus miraba en un recipiente con agua, mientras que José miró en una piedra.
algunos escritos de José Smith acerca de las cosas que tal vez no podría haber conocido son sin duda no más milagrosas que Nostradamus. Sin embargo explica esto sus predicciones, ya sea que las de Nostradamus sean coincidencias asombrosas, interpretaciones radicales de los que quieren creer, información de Dios o de Satanás o conecciones son alguna otra dimensión que no entendemos, podemos explicar las cosas mucho menos impresionantes de José Smith, como algunos incondicionales verdaderos mormones creen encontrar también "fantásticas" atribuciones a un hombre sin guía divina, de la misma manera.
Mi libro se titula The World Peace Prophecies: the Unification of Science, Religion, and Humanity. Tiene que ver con la forma en que la unificación de la ciencia y la religión traerá la paz mundial. La mayor parte se ocupa de la arqueología bíblica, pero el capítulo 14 trata de la arqueología del Libro de Mormón. En la actualidad existe una prueba excelente para el Libro de Mormón que la mayoría, si no todos los anti-mormones no son conscientes de.
"Si quieres una prueba de que el Libro de Mormón es apoyado por la arqueología, lee el capítulo 14 de mi libro:":Enlace aquí.
El Libro está disponible en: Enlace aquí.
Nota: El autor tiene muchas teorías interesantes y evidencia que soporta varios fenómenos sobrenaturales en los otros capítulos de su libro .
La apologética en este artículo es muy pobre. El resto de la "evidencia" también está plagada de problemas, tales como las pruebas de ADN que muestra que los indígenas no son de origen hebreo y no son evidencia a favor del LDM de acuerdo con el artículo. Por desgracia, muchos fieles Santos de los Últimos Días van a leer este artículo y aceptar todo como de valor nominal y perpetuar el mito de que no hay evidencia científica significativa de la gente del Libro de Mormón.
El Libro de Mormón no tiene doctrinas destacadas que podrían considerarse "avances" y, de hecho, el texto no es un reflejo de la Iglesia mormona moderna desde un punto de vista doctrinal. Por el contrario, el texto inspirado en gran medida de la Biblia King James, tiene muchos paralelismos textuales y temáticos con la predicación itinerante del siglo 19 que estaba muy extendida en la zona de José Smith, y cargados con el estilo de escritura pedante, polarizada (unidimensionales) caracteres y argumentos simplistas y temas repetitivos.
Los reclamos históricos del libro no han resistido el escrutinio riguroso de las disciplinas arqueológicas, biológicas, históricas, lingüísticas y el estudio que establece la historia de la antigua América, además, la inverosimilitud de las pretensiones del Libro de Mormón. Más aún, para un texto supuestamente precristiano, el libro es totalmente demasiado cristiano. El texto tiene en repetidas ocasiones personajes principales citando pasajes del Nuevo Testamento y que además citan detalles acerca de la historia de Cristo mucho antes de la época de Jesús o de la escritura del Nuevo Testamento con tal especificidad y claridad que traiciona el conocimiento después del hecho - el conocimiento disponible para José Smith a través la Biblia king James.
Los elementos anteriores son sólo una fracción de los problemas con el LDM. Hay tantas otras cosas que no se mencionan en este sitio, como encontrar a "Aaron" y "Levi" en el Libro de Éter, siendo que los Jareditas no hablaban hebreo - la lengua no se les "confundió" y salieron de la torre hablando, presumiblemente, "Adámico puro" alrededor de 2200 A.C. Pero el idioma hebreo no se desarrolló hasta varios siglos después.
La manera en que se dictó el texto contradice las raíces mágicas populares del libro y no puede ser considerado como un texto traducido en el sentido convencional del término. La manera en que el libro surgió puede describirse mejor como dictado, o adivinado, como algunos críticos sugieren, un producto de los esfuerzos de la colaboración de José Smith, Oliver Cowdery y Sidney Rigdon.
Al igual que con cualquier texto religioso, el Libro de Mormón puede ser aceptado como un documento adherido a la fe, pero ni sus reclamos, ni las afirmaciones de sus defensores se deben tomar en sentido literal dada la comprensión actual de la historia de la antigua America. Es, en el mejor de los casos ficción religiosa y, en el peor, un fraude.
Como miembros de la iglesia, a pesar de nuestras dudas, todos estamos parcializados a considerar el Libro de Mormón, los temas dentro de su texto, y su lugar en el mormonismo como un símbolo palpable de fe. No podemos simplemente rechazar las críticas formuladas contra el sin exponer nuestra propia arrogancia y la ignorancia con respecto a los puntos críticos de la controversia en torno al libro.
Cuando leemos el texto o sopesamos el libro, se recurre a la impresión que se repite del esfuerzo de Smith; esfuerzo para dar sentido a la insensatez en torno a él, esfuerzo por definirse a sí mismo dentro de una familia casi destrozada por la tragedia, la vida dura de la frontera y la heterodoxia religiosa, y el esfuerzo para elevarse por encima de las escasas circunstancias de sus orígenes.
Si bien no podemos aceptar la historia Libro de Mormón como literalmente histórica; podemos, en un sentido, aceptar el libro como una realización algo simbólica de "la historia de América" - la creación de una visión única, pero "familiar" del destino manifiesto, guerras llevadas a cabo para proteger las "libertades" de los patriotas, democracias creadas para asegurar la inviolabilidad de estas libertades, y la lucha general del bien y el mal - todas más o menos entrelazadas en el marco de un apocalipsis cristiano americano.
Sea lo que sea que el Libro de Mormón puede o no puede ser, no se puede posiblemente obtener un conocimiento profundo de José Smith, el mormonismo temprano, o la visión del mundo cultural mormón moderno sin un examen serio y objetivo a fondo de este texto americano.
Respuesta de la Crítica
Esas cosas se han explicado anteriormente, pero aquí está una prueba más de que José no ha hecho nada milagroso. Por un minuto demos un paso atrás para considerar las profecías de Nostradamus. Los creyentes en Nostradamus afirman que hay una extraordinaria cantidad de pruebas que indican que Nostradamus hizo un sorprendente número de predicciones que se hicieron realidad. Parece que hay referencias extrañas a Napoleón, Hitler, eventos históricos como la revolución francesa, etc.Son realmente sorprendentes las profecías para que a este hombre se le ocurrieran. Muchos libros y documentales se han hecho sobre este asunto y millones de personas creen que debe haber tenido algún poder especial para llegar a estas predicciones. Tanto los gobiernos de Alemania como los Estados Unidos, incluso utilizaron sus predicciones para propaganda de armas durante la 2ª Guerra Mundial.
Así que permítanme sustituir a Nostradamus por José Smith en sus preguntas anteriormente.
¿Cómo pudo Nostradamus haber sabido esto? ¿Fue sólo un golpe de suerte? ¿Cuánta conjetura sobre su mucha suerte obtendrá antes de darle el beneficio de la duda?
03-42-13%5D.JPG)
¿Nostradamus era un profeta? No lo creo. Si él lo era entonces realmente tenemos que repensar lo que es un profeta. Por supuesto que tenían una técnica profética similar. Nostradamus miraba en un recipiente con agua, mientras que José miró en una piedra.algunos escritos de José Smith acerca de las cosas que tal vez no podría haber conocido son sin duda no más milagrosas que Nostradamus. Sin embargo explica esto sus predicciones, ya sea que las de Nostradamus sean coincidencias asombrosas, interpretaciones radicales de los que quieren creer, información de Dios o de Satanás o conecciones son alguna otra dimensión que no entendemos, podemos explicar las cosas mucho menos impresionantes de José Smith, como algunos incondicionales verdaderos mormones creen encontrar también "fantásticas" atribuciones a un hombre sin guía divina, de la misma manera.
# 6 arqueología
El defensor y autor mormón, Monte Benson escribió MT:Mi libro se titula The World Peace Prophecies: the Unification of Science, Religion, and Humanity. Tiene que ver con la forma en que la unificación de la ciencia y la religión traerá la paz mundial. La mayor parte se ocupa de la arqueología bíblica, pero el capítulo 14 trata de la arqueología del Libro de Mormón. En la actualidad existe una prueba excelente para el Libro de Mormón que la mayoría, si no todos los anti-mormones no son conscientes de.
"Si quieres una prueba de que el Libro de Mormón es apoyado por la arqueología, lee el capítulo 14 de mi libro:":Enlace aquí.
El Libro está disponible en: Enlace aquí.
Nota: El autor tiene muchas teorías interesantes y evidencia que soporta varios fenómenos sobrenaturales en los otros capítulos de su libro .
# 7 Teorías opuestas del LDM son ambas correctas
El número de enero de 2012 De Meridian Magazine publicó un artículo llamado " El Modelo Mesoaméricano o el Modelo Heartland: ¿Sólo Uno de ellos Debe ser Verdadero?". El autor afirma que mediante la fusión de ambos modelos del noreste de Estados Unidos y mesoamericano en la historia del Libro de Mormón, hay una gran cantidad de evidencia que apoya al LDM. El autor cita lo siguiente como evidencia:Este es un artículo muy pobre que promueven la fe lleno de información errónea diseñada para confundir a los lectores que no miran más de cerca la evidencia. Por ejemplo, se cita la Bat Creek Stone como prueba de Hebreos en Estados Unidos. La Bat Creek Stone se considera un fraude por parte de prácticamente la totalidad de la comunidad científica. Por favor, lea EL FRAUDE BAT CREEK: una declaración final. Incluso los defensores de FAIR desaprueban la la BAt Creek Stone. Desde el sitio web de FAIR:muestras de suelo que apoyan la muerte de multitudes alrededor del cerro de Cumorah científicamente descubierto por James E. Talmage, [ii] antigua escritura hebrea en la Bat Creek Stone con un fuerte apoyo científico que dice "Para los judíos"; [iii] las similitudes positivas entre los jeroglíficos egipcios y las lenguas escritas de los nativos americanos; [iv] evidencias de un largo período de paz que comienza en el tiempo de Cristo, como se muestra en los enterramientos; [v] bestias migratorias (bisonte); paredes de movimiento de tierras y lugares de defensa construidas exactamente como el Libro de Mormón describe; [vi] el uso de corazas metálicas y placas de cabeza como se describe en el Libro de Mormón; [vii] una estructura de tierra increíble hecha en la forma de una lámpara de olivo de Oriente Medio con un menorah; [viii] elaboración de metales, [ix] ADN mitocondrial precolombino único desde el noreste de los americanos nativos de un tipo (haplogrupo X2) que es el más fuerte se encontró en el Cercano Oriente (específicamente en las población Drusa en Israel, Siria, Líbano y Jordania), que indica que el Cercano Oriente es el origen geográfico para el tipo de ADN; [x] antiguos pozos de cobre que han sido explotadas; etc., etc., etc.
Del mismo modo que no hay muestras de evidencia de suelo descubiertas por James E. Talmage. Duane Dahlem hizo una búsqueda exhaustiva tratando de encontrar evidencia de que alguna vez Talmage hizo un análisis científico de las muestras de suelo en Cumorah y no encontró ninguna evidencia de ello. Leer " Wayne May Distorsiona Hechos sobre el Cerro Cumorah " Y concluye:Un elemento forjado no nos puede decir nada acerca de la antigua América, en general, o del Libro de Mormón, en particular. Cualquier fuente de común que utiliza la Bat Creek Stone como prueba debe tratarse con precaución; su autor (s) no está utilizando la información más actualizada. Por lo menos, es prematuro confiar en la Bat Creek Stone como evidencia de todo lo relacionado con la antigua América. Enlace está aquí.
Esto ciertamente tiene sentido. Si James Talmage a los 20 años de edad encontró realmente alguna evidencia científica en el suelo, entonces ¿por qué un verdadero geólogo no ha hecho un estudio similar con técnicas de pruebas geológicas modernas y encontrado evidencia para respaldar esta afirmación extraordinaria? ¡El cerro no ha ido a ninguna parte!Me parece que si Wayne realmente deseaba ser exacto, honesto, y no engañoso no haría más que tener una universidad de renombre o científico cualificado, haciendo un "verdadero" "extenso análisis del suelo" del cerro Cumorah en Nueva York y sus alrededores y corroborar sus conclusiones altamente especulativas y erróneas.
La apologética en este artículo es muy pobre. El resto de la "evidencia" también está plagada de problemas, tales como las pruebas de ADN que muestra que los indígenas no son de origen hebreo y no son evidencia a favor del LDM de acuerdo con el artículo. Por desgracia, muchos fieles Santos de los Últimos Días van a leer este artículo y aceptar todo como de valor nominal y perpetuar el mito de que no hay evidencia científica significativa de la gente del Libro de Mormón.
Conclusión del Resumen de los críticos
El Libro de Mormón se puede entender mejor cuando se ve como un producto de la innovación religiosa del siglo 19, situado en el contexto especulativo de la frontera y las tradiciones del nativo americano. Los temas religiosos del libro fueron los temas comunes que se debatían en la época de José Smith en la frontera de los Estados Unidos y el texto es un reflejo de este florecimiento del ingenio religioso.El Libro de Mormón no tiene doctrinas destacadas que podrían considerarse "avances" y, de hecho, el texto no es un reflejo de la Iglesia mormona moderna desde un punto de vista doctrinal. Por el contrario, el texto inspirado en gran medida de la Biblia King James, tiene muchos paralelismos textuales y temáticos con la predicación itinerante del siglo 19 que estaba muy extendida en la zona de José Smith, y cargados con el estilo de escritura pedante, polarizada (unidimensionales) caracteres y argumentos simplistas y temas repetitivos.
Los reclamos históricos del libro no han resistido el escrutinio riguroso de las disciplinas arqueológicas, biológicas, históricas, lingüísticas y el estudio que establece la historia de la antigua América, además, la inverosimilitud de las pretensiones del Libro de Mormón. Más aún, para un texto supuestamente precristiano, el libro es totalmente demasiado cristiano. El texto tiene en repetidas ocasiones personajes principales citando pasajes del Nuevo Testamento y que además citan detalles acerca de la historia de Cristo mucho antes de la época de Jesús o de la escritura del Nuevo Testamento con tal especificidad y claridad que traiciona el conocimiento después del hecho - el conocimiento disponible para José Smith a través la Biblia king James.
Los elementos anteriores son sólo una fracción de los problemas con el LDM. Hay tantas otras cosas que no se mencionan en este sitio, como encontrar a "Aaron" y "Levi" en el Libro de Éter, siendo que los Jareditas no hablaban hebreo - la lengua no se les "confundió" y salieron de la torre hablando, presumiblemente, "Adámico puro" alrededor de 2200 A.C. Pero el idioma hebreo no se desarrolló hasta varios siglos después.
La manera en que se dictó el texto contradice las raíces mágicas populares del libro y no puede ser considerado como un texto traducido en el sentido convencional del término. La manera en que el libro surgió puede describirse mejor como dictado, o adivinado, como algunos críticos sugieren, un producto de los esfuerzos de la colaboración de José Smith, Oliver Cowdery y Sidney Rigdon.
Al igual que con cualquier texto religioso, el Libro de Mormón puede ser aceptado como un documento adherido a la fe, pero ni sus reclamos, ni las afirmaciones de sus defensores se deben tomar en sentido literal dada la comprensión actual de la historia de la antigua America. Es, en el mejor de los casos ficción religiosa y, en el peor, un fraude.
Debates Crítico - Apologistas
A continuación se presenta un resumen del LDM por Richard Packham que iba a ser utilizado como una primera respuesta a un debate propuesto sobre el LDM titulado "¿Es el Libro de Mormón una auténtica historia antigua de los pueblos de la antigua america, o una obra de ficción religiosa del siglo 19?" [copia de seguridad archivados aquí ]Comentario del Editor
Tanto los críticos como los defensores de la fe tienen puntos cruciales para considerar. Los editores de esta sección dan su propia opinión:Como miembros de la iglesia, a pesar de nuestras dudas, todos estamos parcializados a considerar el Libro de Mormón, los temas dentro de su texto, y su lugar en el mormonismo como un símbolo palpable de fe. No podemos simplemente rechazar las críticas formuladas contra el sin exponer nuestra propia arrogancia y la ignorancia con respecto a los puntos críticos de la controversia en torno al libro.
Cuando leemos el texto o sopesamos el libro, se recurre a la impresión que se repite del esfuerzo de Smith; esfuerzo para dar sentido a la insensatez en torno a él, esfuerzo por definirse a sí mismo dentro de una familia casi destrozada por la tragedia, la vida dura de la frontera y la heterodoxia religiosa, y el esfuerzo para elevarse por encima de las escasas circunstancias de sus orígenes.
Si bien no podemos aceptar la historia Libro de Mormón como literalmente histórica; podemos, en un sentido, aceptar el libro como una realización algo simbólica de "la historia de América" - la creación de una visión única, pero "familiar" del destino manifiesto, guerras llevadas a cabo para proteger las "libertades" de los patriotas, democracias creadas para asegurar la inviolabilidad de estas libertades, y la lucha general del bien y el mal - todas más o menos entrelazadas en el marco de un apocalipsis cristiano americano.
Sea lo que sea que el Libro de Mormón puede o no puede ser, no se puede posiblemente obtener un conocimiento profundo de José Smith, el mormonismo temprano, o la visión del mundo cultural mormón moderno sin un examen serio y objetivo a fondo de este texto americano.
Debate del Libro de Mormón en Sunstone
- Mapeo de los Debates de Historicidad del Libro de Mormón
Enlaces
Ensayo de la Iglesia del Estudios del ADN y el Libro de Mormón y la respuesta d MormonThink:
Enlaces apoyando a los críticos:
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí. - Copia archivada
- Enlace aquí.
- Enlace aquí. ( "La cristianización de Quetzalcóatl" - Revista Sunstone por el miembro SUD Brant Gardner
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Steve Benson en TwinCentral
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- mormoncurtain
- Enlace aquí.
- "Respuestas a las afirmaciones apologistas sobre el ADN y el Libro de Mormón" Enlace aquí.
- "Un Naufragio Apologético"
- "¿Son estos números posibles?" Artículo sobre la población. Versión archivada del material de origen
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- An Insider's View of Mormon Origins; Grant Palmer, Signature Books, Chapters 3, 4, 5
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Ministerio de Investigación del Mormonismo: Blanco y Deleitable o Pura y Deleitable?
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- Enlace aquí.
- El "Anthon Affair" de Jerome J. Knuijt
- Quiasmos en el Libro de Mormón
- El movimiento restauracionista LDS, incluyendo denominaciones mormones; La opinión del movimiento restauracionista de origen nativo americano
- Anotaciones Escépticas del Libro de Mormón
- ¿El Libro de Mormón tiene no ningún problema?
- Una historia mormona de las Américas: ¿Puede la historia del continente americano como se presenta en el Libro de Mormón ser verdad?
- Una casa dividida - Libro de Mormón Apologética en el siglo 21 por Simon Southerton - en su mayoría sobre el ADN
- Breve resumen de los problemas con la barra de Meldrum de "Heartland" por Gregory Smith
- " A menudo, en un error, Pocas veces en la duda: Rod Meldrum y el Libro de Mormón ADN " reseña del libro de Gregory L. Smith, Neal A. Maxwell Instituto - 146 pg archivo PDF
- Civilizaciones Perdido y Encontrado: Fabricación de la Historia, en tres partes, por Kenneth Feder, Bradley T. Lepper, Terry A. Barnhart, y Deborah A. Bolnick, publicado en Skeptical Inquirer - Parte 1 , Parte 2 , Parte 3
Enlaces apoyando a la Iglesia
- Introducción al Libro de Mormón
- El Libro de Mormón: Un sagrado antiguo registro
- Evidencias del Libro de Mormón
- La clave de nuestra religión
- La creciente evidencia para el Libro de Mormón
- La historicidad del Libro de Mormón por Dallin H. Oaks
- Ejemplo de un mapa genérico hipotético - archivado copia
- Ejemplo de un mapa septemtrional hipotético de New York - archivado copia
- Interpretación de un mapa del Libro de Mormón - archivado (Ejemplo de un mapa hipotético Centro / Sudamérica)
- El testimonio del profeta José Smith
- ¿Dónde está el cerro de Cumorah? , Joseph Fielding Smith, Doctrina de Salvación, comp. Bruce R. McConkie, 3: 232-243.
- La cueva de Cumorah (enlace archivada)
- Tercera parte: La postura de la Iglesia SUD sobre los Lamanitas Después de José Smith - copia archivada.
- "De Sangre Real," Julio de 1971 Liahona
- "Los Lamanitas (Introducción)," Liahona de julio de de 1971
- 1 Nefi
- La necesidad de más bondad, Gordon B. Hinckley, Presidente
- Lamanitas - copia archivada
- Los Artículos de Fe
- ¿El Libro de Mormón Enseña la "plenitud del Evangelio '?
- Libro de Mormon Cuestiones
Enlaces neutrales
- La arqueología y el Libro de Mormón
- egipcio reformado
- Lenguas Indígenas de las Américas
- Cumora
- Discursos sobre la Fe
- Transcripción de Anthon
- Charles Anthon
- Mapeo Mormón
Podcasts
Hay una conferencia bien hecha por William Wilson registrada en un post del grupo mormón Southern de Utah sobre "Cómo la Apologética y la Apostasía están trabajando juntos en la Iglesia". William Wilson es antropólogo y aborda los problemas del LDM y algunas de las respuestas apologistas. Más sobre William Wilson .Expresión Mormón Podcast # 115
El Dr. Coe, Mormonstories Podcast # 168 ).
Mormonstories episodio 348/349: Simon Southerton, ADN, lamanitas y el Libro de Mormón
que es lo que sede suponer con estas seudo investigaciíon...?
ResponderBorrarSimplemente, al comparar una fotografía de un miembro de Ku Klux Klan, una fotografía de Hitler y un simple DIBUJO en la imagen titulada "Anti-mestizaje: El sello del racismo" (al principio de la página), el resto del artículo y del blog pierden toda credulidad. Lo siento por el autor.
ResponderBorrar